Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2018 г. N Ф07-8374/18 по делу N А56-38731/2017

11 сентября 2018 г.

Дело N А56-38731/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" Ясинской А.Д. (доверенность от 05.09.2018), от Санкт-Петербургской региональной общественной организации инвалидов "Кентаврик" исполнительного директора Берчиной О.Н., Евстратенко Н.Ю. (доверенность от 19.03.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской региональной общественной организации инвалидов "Кентаврик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2017 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 (судьи Желтянников В.И., Бармина И.Н., Жиляева Е.В.) по делу N А56-38731/2017,

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества", место нахождения: 191024, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 146, лит. А, пом. 6Н, ОГРН 1117847089381, ИНН 7801542311 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургской региональной общественной организации инвалидов "Кентаврик", место нахождения: 194214, Санкт-Петербург, ул. Поклонногорская, д. 14, ОГРН 1037858035808, ИНН 7802191793 (далее - Организация) о взыскании с ответчика убытков в размере 1 119 259 руб. 44 коп.

Решением суда первой инстанции от 24.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.05.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Организация, ссылаясь на несоответствие сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, предать дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Организации поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Учреждения, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций Учреждение создано на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.01.2011 N 87 "О создании Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" в целях материально-технического обеспечения деятельности Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (в настоящее время Комитет имущественных отношений, далее - Комитет), в сфере осуществления контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга.

В соответствии с Уставом Учреждение уполномочено на проведение мероприятий, связанных с осуществлением действий по освобождению земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, от третьих лиц и их имущества, незаконно находящихся на указанных земельных участках.

Учреждение проводит мероприятия, направленные на освобождение объектов недвижимого имущества в рамках государственного задания на основании письменных указаний Комитета, согласно предоставляемому перечню объектов, подлежащих освобождению.

14.10.2014 в адрес Учреждения поступила заявка начальника Управления недвижимого имущества Выборгского района Санкт-Петербурга о незаконном занятии и использовании земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Поклонногорская ул., д. 14, лит. А, Б, площадью около 3000 кв. м (далее - земельный участок, Объект), и принятии мер, направленных на освобождение от незаконного использования данного объекта. Данный земельный участок находится в государственной собственности.

Должностными лицами Учреждения представителю Ответчика, находившемуся на занимаемом объекте, были переданы уведомления от 17.10.2014 N 1029 и от 13.01.2016 N 042-16 о необходимости его освобождения в добровольном порядке, с предупреждением о возможности освобождения объекта Учреждением с возложением расходов на лицо, незаконно использующее объект.

Учреждение по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Теннис Хаус" (далее - Общество) контракт от 13.05.2016 N 0372200279616000003-0316897-02 на выполнение работ по освобождению объектов нежилого фонда и земельных участков с использованием специальной техники и рабочей силы.

В рамках исполнения обязательств по указанному контракту Общество осуществило работы по освобождению земельного участка от расположенного на нем имущества, стоимость которых составила 1 119 259 руб. 44 коп.

Выполненные Обществом работы были полностью оплачены Учреждением.

25.10.2016 Учреждение передало освобожденный земельный участок Комитету по Акту приема-передачи N 1199-16.

Учреждение обратилось к Организации с претензионным письмом от 26.01.2017 N 347-17, в котором содержалось требование о возмещении расходов, понесенных истцом в связи с освобождением земельного участка.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения Учреждение обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, признав их обоснованными.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что освобождение указанного земельного участка заключалось прежде всего в сносе здания конюшни, которое на нем находилось.

Между тем Организация, не оспаривая факт использования здания конюшни, никогда не признавала, что данное строение возведено ответчиком и принадлежит ему. Более того, задолго до возникновения настоящего спора Организация называла конкретное лицо, которому, по утверждению ответчика, принадлежало данное здание.

Так например, в письме Организации в адрес губернатора Санкт-Петербурга от 09.09.2013 N 25 (л.д.20-23, т.2) ответчик указывал, что используемые им земельный участок и находящиеся на нем постройки принадлежат СПБ ГУ СПО "Колледж Олимпийского резерва N 1", в отношении указанного имущества ранее планировалось заключение договора аренды.

О данных обстоятельствах ответчик заявлял в ходе рассмотрение спора, но не смотря на это указанные обстоятельства судом не исследованы, принадлежность ответчику снесенного здания конюшни судом не установлена, мотивы, по которым суд отклонил приведенные ответчиком в обоснование своих возражений доводы, в обжалуемых судебных актах не раскрыты.

Кассационная инстанция считает, что для правильного разрешения спора имеет значение установление лица, разместившего указанное здание конюшни на земельном участке, подлежащем освобождению, и (или) обладающего правами на данное строение. Сам по себе факт использования ответчиком здания конюшни и земельного участка без надлежащих правовых оснований не свидетельствует о наличии у Организации обязанности по сносу данного строения в целях освобождения земельного участка.

Учитывая изложенное, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит установить кем и когда указанное здание конюшни было размещено на земельном участке, кому принадлежали права на данное строение. С учетом установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по делу N А56-38731/2017 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий Е.В. Чуватина