Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2018 г. N Ф07-8834/18 по делу N А66-2573/2015

11 сентября 2018 г.

Дело N А66-2573/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Ракчеевой М.А., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЛТНТ-Групп" Ярош М.В. (доверенность от 01.03.2016),

рассмотрев 06.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛТНТ-Групп" на решение Арбитражного суда Тверской области от 24.11.2017 (судья Бачкина Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 (судьи Чередина Н.В., Зорина Ю.В., Романова А.В.) по делу N А66-2573/2015,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, Новоторжская ул., д. 24, ОГРН 1026900561071, ИНН 6905003320 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛТНТ-Групп", место нахождения: 170100, г. Тверь, пл. Гагарина, д. 1, ОГРН 1086952012058, ИНН 6950083133 (далее - Общество), о взыскании 642 130 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.08.2011 по 31.12.2014, 245 271 руб. 32 коп. пеней за период с 16.10.2011 по 02.12.2013.

Определением суда от 28.05.2015 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А66-16831/2013.

Определением от 31.03.2017 суд производство по делу возобновил.

В связи с переходом полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, к органам местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории данного округа, определением от 03.05.2017 суд, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заменил Министерство на администрацию города Твери, место нахождения: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 11, ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920 (далее - Администрация).

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство.

Решением суда от 24.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.04.2018, иск удовлетворен частично. С Общества в пользу Администрации взыскано 510 695 руб. задолженности по арендной плате, 158 029 руб. 61 коп. пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано. Также с Общества в доход федерального бюджета взыскано 16 374 руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, в нарушение процессуального законодательства судами не дана оценка всем представленным в материалы дела доказательствам, при этом суды необоснованно отказали в назначении судебной экспертизы, а также проигнорировали факты, имеющие преюдициальное значение, установленные в рамках дела N А66-16831/2013.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Тверской области от 15.10.2009 N 1982 между последним (правопредшественником Министерства; арендодателем) и Лузиным Александром Валерьевичем, Немовым Дмитрием Борисовичем, Трофимовым Антоном Васильевичем, Трофимовым Трофимом Васильевичем (арендаторами) заключен договор от 17.12.2009 N 372-з/09 аренды земельного участка площадью 32 636 кв.м с кадастровым номером 69:40:0200011:0129, расположенного по адресу: г. Тверь, пл. Гагарина, д. 1, под производственные здания (холодильно-компрессорные станции, здание распределительного устройства (РП-16), машинный зал N 1) сроком с 17.12.2009 по 16.12.2058.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 25.12.2009.

По акту приема-передачи от 17.12.2009 земельный участок передан арендаторам.

В пункте 1.3 договора аренды стороны согласовали перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, в их числе поименовано нежилое здание машинного зала N 1 площадью 1922,3 кв.м с кадастровым номером 69:40:0200011:0096:1/019487/37:10000/А(56), принадлежащее арендаторам на праве общей долевой собственности.

Пунктом 7.3 договора аренды предусмотрено, что он заключается с условием согласия открытого акционерного общества "Тверской полиэфир", Лузина А.В., Немова Д.Б., Трофимова А.В., Трофимова Т.В. на вступление в договор на стороне арендаторов иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.

Размер и условия внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы определяется в соответствии с расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 3.2 договора арендная плата вносится Арендатором в следующем порядке: не позднее 15-го апреля - годовой суммы; не позднее 15-го июля - годовой суммы; не позднее 15-го октября - годовой суммы.

В приложении 2 к договору аренды стороны определи части земельного участка, за которые вносит арендную плату каждый из арендаторов, в частности Лузин А.В. вносит плату за земельный участок площадью 6011,55 кв.м, Немов Д.Б. - 6011,55 кв.м, Трофимов Т.В. - 4007,7 кв.м, Трофимов А.В. - 4007,7 кв.м.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

На основании протокола от 05.12.2007 N 1 общего собрания учредителей Общества и акта от 21.05.2008 приема-передачи имущества, вносимого учредителем в качестве вклада в уставный капитал Общества, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.07.2011 произведена регистрация права собственности Общества на указанное здание машинного зала N 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 69-АВ N 316341.

В связи с переходом права собственности на указанное здание Общество приобрело право аренды земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:0129 с множественностью лиц на стороне арендатора.

Вступившим в законную силу решением от 07.09.2012 по делу N А66-18875/2011 Арбитражный суд Тверской области признал недействительным расчет арендной платы, являющийся приложением к спорному договору аренды.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 17.01.2013 по делу N А66-6330/2012 на Министерство возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав Общества и вынести в установленный законом срок решение о формировании и приватизации земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:192 площадью 5331 кв.м, расположенного по адресу: г. Тверь. пл. Гагарина, д. 1, под объектом недвижимости, принадлежащим Обществу на праве собственности, и направить в его адрес проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Во исполнение решения суда от 17.01.2013 распоряжением Министерства от 08.05.2013 N 1039 "Об образовании земельного участка при разделе" образован земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200011:192 площадью 5331 кв.м под производственное здание (нежилое здание - машинный зал) путем раздела земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:129 с сохранением его в измененных границах.

Распоряжением Министерства от 08.05.2013 N 1040 "О предоставлении в собственность земельного участка под объект недвижимого имущества" вышеуказанный земельный участок предоставлен в собственность Обществу.

Право собственности Общества на данный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке 03.12.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.12.2013 серии 69-АВ N 886580.

Министерство, ссылаясь на положения статей 35, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив наличие задолженности по арендной плате за период с 01.08.2011 по 31.12.2013, обратилось в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, обе судебные инстанции исходили из следующего.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 35, 65 ЗК РФ, 309, 310, 614, 616, 552 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в пунктах 14, 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Применив положения приведенных норм, учтя обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения вышеперечисленных арбитражных дел, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Общество, став с 26.07.2011 собственником объекта недвижимости, приобрело право пользования земельным участком, занятым приобретенным объектом и необходимым для его использования, и обязано было вносить арендную плату.

При этом расчет произведен исходя из площади земельного участка (5331 кв.м) и ставок арендной платы за пользование землей, установленных нормативным актом Тверской области.

Установив пропуск срока исковой давности в части долга до 01.01.2012, а также отсутствие доказательств оплаты использования земельного участка, суды обеих инстанций частично удовлетворили исковые требования.

При этом суды обоснованно признали правомерным начисление истцом пеней, подлежащих взысканию в размере 158 029 руб. 61 коп. (с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности и положений статей 196, 199, 200 и 207 ГК РФ).

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил надлежащих доказательств внесения арендной платы в спорный период.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и пеней частично.

Ссылку подателя жалобы на то, что суды необоснованно отказали в назначении судебной экспертизы на предмет определения площади земельного участка, необходимой для обслуживания всех находящихся на нем объектов недвижимости на дату заключения договора аренды, суд кассационной инстанции отклоняет на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Вместе с тем назначение по делу судебной экспертизы является правом суда, а не его обязанностью, за исключением предусмотренных законом случаев.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций посчитали представленные сторонами доказательства достаточными для разрешения спора по существу, соответственно, пришли к обоснованному выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы.

Довод заявителя жалобы о том, что суды проигнорировали факты, имеющие преюдициальное значение, установленные в рамках дела N А66-16831/2013, не нашел своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Довод о ничтожности договора аренды от 17.12.2009 N 372-з/09 несостоятелен и не влияет на обязанность ответчика оплатить фактическое землепользование исходя из принципа платности земли. В рамках арбитражных дел N А66-8875/2013 и А66-16831/2013 в признании указанного договора недействительным по мотиву превышения площади предоставленного в аренду земельного участка размеров участка, необходимого для эксплуатации находящихся на нем объектов, отказано.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Остальные доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы судов по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судами, отсутствуют.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 24.11.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 по делу N А66-2573/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛТНТ-Групп" - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова М.А. Ракчеева Е.В. Чуватина