Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2018 г. N Ф07-12802/18 по делу N А56-24058/2018

13 сентября 2018 г.

Дело N А56-24058/2018

Судья

Судас Н.Е.,

рассмотрев кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 по делу N А56-24058/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Богородские коммунальные системы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (далее - Учреждение), а при недостаточности у Учреждения денежных средств в порядке субсидиарной ответственности - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство) 255 682 руб. 72 коп. неустойки, начисленной за период с 21.03.2017 по 01.02.2018 за нарушение срока оплаты потребленной в феврале 2017 года тепловой энергии.

Определением суда от 05.03.2018 исковое заявление Общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 27.04.2018, принятого путем подписания судьей резолютивной части, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018, исковые требования Общества удовлетворены.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты.

Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 этого Кодекса, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Частью 4 статьи 229 АПК РФ также предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Установленный частью 4 статьи 288 АПК РФ перечень безусловных оснований для отмены судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В кассационной жалобе Министерство ссылается на то, что суд первой инстанции не изготовил в установленный срок мотивированное решение по настоящему делу, а также на отсутствие правовых оснований для взыскания с Учреждения неустойки и привлечения Российской Федерации к субсидиарной ответственности по его обязательствам.

При этом кассационная жалоба не содержит указания на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права, перечисленные в части 4 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку в кассационной жалобе не указаны предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ основания для отмены судебных актов, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 по настоящему делу не подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного, кассационная жалоба Министерства подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

При этом кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы не направляются Министерству, так как получены судом кассационной инстанции в электронном виде из интернет-ресурса "Картотека арбитражных дел".

Согласно частям 2 и 3 статьи 281 АПК РФ о возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу от 16.08.2018 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Н.Е. Судас