Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2018 г. N Ф07-10400/18 по делу N А21-11811/2017

13 сентября 2018 г.

Дело N А21-11811/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от акционерного общества "Объединенная зерновая компания" Кондратьева В.Н. (доверенность от 10.05.2018); от Зайцевой Е.Р., Дудиной А.О., Гриневич И.Н. представителя Андреева А.В. (доверенности от 05.10.2017 и от 07.11.2017),

рассмотрев 11.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Объединенная зерновая компания" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.02.2018 (судья Маркова Л.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 (судьи Слобожанина В.Б., Казарян К.Г., Сотов И.В.) по делу N А21-11811/2017,

установил:

Акционерное общество "Объединенная зерновая компания", место нахождения: 107139, Москва, Орликов пер., д. 3, стр. 1, ОГРН 5077746345540, ИНН 7708632345 (далее - АО "ОЗК"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу "Портовый элеватор", место нахождения: 236003, Калининград, 4-я Причальная ул., д. 5, ОГРН 1023901861180, ИНН 3908003065 (далее - АО "Портовый элеватор"), о признании незаконным бездействия при подготовке к проведению по требованию истца от 13.10.2017 N 01.11/2295 общего собрания акционеров по вопросам о досрочном прекращении полномочий генерального директора и об избрании генерального директора АО "Портовый элеватор", а также о понуждении провести внеочередное общее собрание акционеров с возложением обязанностей по организации и проведению внеочередного общего собрания акционеров на АО "ОЗК".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Юрьев Дмитрий Владимирович, Гриневич Ирина Николаевна, Дудин Александр Олегович, Зайцева Елена Ренадовна, Куценко Анатолий Анатольевич, Орлова Вероника Александровна, Попов Олег Владимирович, Чемеричко Алексей Владимирович, Шкуров Андрей Владимирович

Решением от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе АО "ОЗК", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт - об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, судами не была дана надлежащая оценка доводам АО "ОЗК" о том, что внеочередное общее собрание акционеров, которое должно было состояться 24.11.2017, не состоялось по причине неисполнения АО "Портовый элеватор" в лице его генерального директора возложенных на него обязанностей.

АО "ОЗК" в кассационной жалобе ссылается на то, что наличие принятых 23.11.2017 обеспечительных мер по делу N А21-10360/2017 (запрета голосования по вопросам, включенным в повестку дня) не препятствует проведению общего собрания акционеров АО "Портовый элеватор", так как данным определением было запрещено принимать решения, однако не было запрета на проведение самого собрания.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель АО "ОЗК" поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Зайцевой Е.Р., Дудиной А.О. и Гриневич И.Н. возразил против ее удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, АО "ОЗК" является участником АО "Портовый элеватор" с долей в уставном капитале в размере 50,99%

АО "ОЗК" 13.10.2017 направило в адрес совета директоров АО "Портовый элеватор" требование акционера N 01-11/2295 о созыве внеочередного общего собрания акционеров по вопросам о досрочном освобождении от должности генерального директора и назначении нового генерального директора с приложением документов по кандидату на должность генерального директора - Трухачеву Андрею Ивановичу.

Председателем совета директоров Юрьевым Д.В. 16.10.2017 в адреса членов совета директоров направлены уведомления о проведении заседания совета директоров АО "Портовый элеватор" 20.10.2017 в заочной форме, в том числе по вопросам, указанным в требовании АО "ОЗК".

На заседании совета директоров 20.10.2017 были подведены итоги голосования (по 5 опросным листам), единогласно приняты решения об удовлетворении требования АО "ОЗК" о созыве внеочередного общего собрания акционеров АО "Портовый элеватор" с повесткой дня о досрочном освобождении от должности генерального директора и назначении нового генерального директора. Была определена форма - заочное голосование, дата голосования - 24.11.2017, дата фиксации лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании участников - 31.10.2017.

Однако внеочередное общее собрание акционеров 24.11.2017 не состоялось.

АО "ОЗК", ссылаясь на то, что АО "Портовый элеватор" не исполнило возложенные на него обязанности в части принятия мер по подготовке к проведению внеочередного общего собрания акционеров, назначенного по требованию АО "ОЗК" на 24.11.2017, а именно: в срок до 31.10.2017 не запросило у регистратора список лиц, осуществляющих права по ценным бумагам Общества, и не заключило с регистратором дополнительное соглашение к договору на выполнение функций счетной комиссии, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в удовлетворении заявленных требований отказали.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица.

В соответствии со статьей 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО) и статьей 225.7 АПК РФ арбитражный суд наделен полномочиями по понуждению хозяйственного общества к созыву общего собрания акционеров при наличии соответствующих оснований. Согласно пункту 1 статьи 55 Закона об АО внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10% голосующих акций общества на дату предъявления требования.

В случае, если в течение установленного законом об АО срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров (пункт 8 статьи 55 Закона об АО).

Таким образом, Закон об АО связывает право акционера обратиться в суд с требованием о понуждении к проведению внеочередного общего собрания акционеров при условии бездействия совета директоров (непринятия им в течение 5 дней решения о созыве либо об отказе в созыве).

Суды, в порядке статьи 71 АПК РФ исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, в иске отказали.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Названные нормы означают запрет на пересмотр вопросов, разрешенных судом, необходимость считаться с судебными актами и не подвергать их сомнению при рассмотрении вопросов, связанных с теми вопросами, по которым суд принял свое решение, касаются всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, а также должностных и других лиц, преследуют цель обеспечения стабильности и определенности административных и иных публичных правоотношений.

Одним из основных принципов российского судопроизводства является обязательность исполнения судебного акта.

Решения, определения, постановления суда могут быть отменены или изменены только вышестоящим судом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2018 по делу N А21-10360/2017, приняты обеспечительные меры в виде запрета собранию акционеров АО "Портовый элеватор" принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров: о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества и об избрании генерального директора общества до вступления решения суда в законную силу.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в иске, поскольку иных вопросов повестка дня внеочередного общего собрания акционеров, назначенного в форме заочного голосования на 24.11.2017, не содержала.

Учитывая изложенное, доводы заявителя кассационной жалобы проверены судом кассационной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятых по делу судебных актов и не подтверждаются материалами дела.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу N А21-11811/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Объединенная зерновая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий А.В. Кадулин Е.В. Чуватина