Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2018 г. N Ф07-9898/18 по делу N А56-112589/2017

13 сентября 2018 г.

Дело N А56-112589/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от Терентьева А.В. представителя Летуновского В.А. (доверенность от 12.03.2018); от Прокопцова В.Е. представителя Молотиловой А.Ю. (доверенность от 09.11.2017),

рассмотрев 11.09.2018 в открытом судебном заседании жалобу Терентьева Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2018 о принятии обеспечительных мер по делу N А56-112589/2017 (судья Захарова М.В.),

установил:

Прокопцов Виктор Евгеньевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Отель Амбассадор", место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 5-7, лит. А, пом. 1-Н, каб. 203, ОГРН 1167847068950, ИНН 7838048412 (далее - Общество), о признании недействительным решения внеочередного собрания Общества от 16.12.2017, оформленного протоколом от 16.12.2017 N 01-12/2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Терентьев Александр Владимирович.

Решением суда от 07.04.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 18.06.2018 апелляционный суд отменил решение от 07.04.2018, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Прокопцов В.Е. обжаловал постановление апелляционного суда в суд кассационной инстанции. Одновременно с подачей кассационной жалобы Прокопцов В.Е. заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи, касающиеся прекращения полномочий генерального директора Общества Шабанова-Иванова Романа Александровича и назначения нового генерального директора Чурилова Дмитрия Григорьевича согласно протоколу внеочередного общего собрания участников Общества от 16.12.2017 N 01-12/2017, до вступления в законную силу постановления суда кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2018 ходатайство Прокопцова В.Е. удовлетворено.

В жалобе Терентьев А.В. просит отменить определение от 23.07.2018 и отказать Прокопцову В.Е. в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Податель жалобы считает, что принятые обеспечительные меры фактически препятствуют Обществу исполнить требование Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ, то есть приводят к нарушению Обществом норм названного закона, в силу статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), недопустимо.

Кроме того, Терентьев А.В. в жалобе указывает на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих тот факт, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Прокопцов В.Е. в отзыве на жалобу просит оставить обжалуемое определение без изменения, считая его законным.

В судебном заседании представитель Терентьева А.В. поддержал доводы жалобы, а представитель Прокопцова В.Е. возразил против ее удовлетворения.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы Терентьева А.В., проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 23.07.2018.

В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ при предъявлении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта (решения) относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 Кодекса. Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, оценив приведенные Прокопцовым В.Е. доводы в обоснование необходимости принятия указанных обеспечительных мер, признал, что заявитель представил надлежащие доказательства разумности и обоснованности требования о применении заявленной обеспечительной меры, а также вероятности причинения значительного ущерба в случае ее непринятия. При вынесении обжалуемого определения суд кассационной инстанции правомерно исходил из наличия корпоративного конфликта в Обществе, также суд правомерно указал, что испрашиваемые обеспечительные меры позволят сохранить существующий баланс интересов сторон до рассмотрения судом кассационной инстанции законности обжалуемого постановления.

Таким образом, оценка обоснования возможности и необходимости применения обеспечительных мер Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда, правовых оснований для переоценки выводов, сделанных судом кассационной инстанции в определении от 23.07.2018, не имеется.

При указанных обстоятельствах следует признать, что определение суда кассационной инстанции от 23.07.2018 о принятии обеспечительных мер по настоящему делу является законным и правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2018 по делу N А56-112589/2017 оставить без изменения, а жалобу Терентьева Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий А.В. Кадулин Е.В. Чуватина