Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2018 г. N Ф07-10333/18 по делу N А56-88500/2016

13 сентября 2018 г.

Дело N А56-88500/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Серовой В.К.,

судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Аква Норд-Вест" Беленького А.Д. (доверенность от 23.01.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Стимул" генерального директора Теттера Д.А. (решение единственного участника от 16.12.2015),

рассмотрев 12.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аква Норд-Вест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2018 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу N А56-88500/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аква Норд-Вест", место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д. 4, лит. А, ОГРН 1077847167562, ИНН 7801432887 (далее - ООО "Аква Норд-Вест"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стимул", место нахождения: 192102, Санкт-Петербург, Средняя ул., д. 9, лит. А, ОГРН 1047855001193, ИНН 7816350041 (далее - ООО "Стимул"), 394 294 руб. 07 коп. задолженности за тепловую энергию в горячей воде, поставленную в период 05.10.2015 по 12.05.2016 в принадлежащие ООО "Стимул" помещения по следующим адресам: Ленинградская обл., г.п. Кузьмоловский, ул. Железнодорожная д. 16, пом. 1; Ленинградская обл., г.п. Кузьмоловский, ул. Железнодорожная д. 24, пом. 2; Ленинградская обл., г.п. Кузьмоловский, ул. Железнодорожная д. 26, пом. 4; Ленинградская обл., г.п. Кузьмоловский, ул. Железнодорожная д. 26, пом. 6; Ленинградская обл., г.п. Кузьмоловский, ул. Молодежная д. 8, пом. 2/2. Также истец просил взыскать с ответчика 13 005 руб. 68 коп. пеней, начисленных по состоянию на 11.10.2016, а далее по день фактического исполнения обязательства на основании части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Решением суда первой инстанции от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.05.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Аква Норд-Вест", считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, просит их отменить; взыскать с ООО "Стимул" в пользу ООО "Аква Норд-Вест" задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в нежилых помещениях, расположенных по адресу: Ленинградская обл., г.п. Кузьмоловский, ул. Железнодорожная, д. 24, пом. 2 (с декабря 2015 года по август 2016 года включительно), ул. Железнодорожная, д. 26, пом. 4 (с декабря 2015 года по 29.05.2016 года включительно), ул. Железнодорожная, д. 26, пом. 6 (с декабря 2015 года по март 2016 года включительно) в сумме 164 456 руб. 21 коп.; взыскать с ответчика 86 054 руб. 23 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, а также неустойку, начисленную на неоплаченную сумму задолженности за каждый день просрочки за период с 29.08.2017 по день фактического исполнения обязательства по погашению долга.

По мнению подателя жалобы, первоначально заявленные исковые требования включали в себя период с октября 2015 года по сентябрь 2016 года; при вынесении оспариваемых судебных актов суды неправомерно уменьшили период взыскания, в отношении которого ООО "Аква Норд-Вест" заявило исковые требования.

Как полагает податель жалобы, ООО "Аква Норд-Вест" правомерно произвело расчет платы за отопление, исходя из равномерных платежей в течение календарного года.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отклонили довод истца о необходимости применения пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при распределении единственного платежа ответчика в размере 200 000 руб.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Аква Норд-Вест" подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Стимул" возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Аква Норд-Вест", обращаясь с указанным иском, указало, что ООО "Стимул" является собственником помещений, расположенных по адресам: Ленинградская обл., г.п. Кузьмоловский, ул. Железнодорожная д. 16, пом. 1; Ленинградская обл., г.п. Кузьмоловский, ул. Железнодорожная д. 24, пом. 2; Ленинградская обл., г.п. Кузьмоловский, ул. Железнодорожная д. 26, пом. 4, 6; Ленинградская обл., г.п. Кузьмоловский, ул. Молодежная д. 8, пом. 2/2.

ООО "Аква Норд-Вест", являясь теплоснабжающей организаций, осуществляло с 05.10.2015 по 12.05.2016 теплоснабжение указанных помещений ООО "Стимул", в отсутствие заключенного договора.

Ссылаясь на неоплату ООО "Стимул" поставленного ресурса, ООО "Аква Норд-Вест" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, признав его необоснованным как по праву, так и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что договор на поставку тепловой энергии между ООО "Аква Норд-Вест" и ООО "Стимул" не заключен.

Вместе с тем, отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате тепловой энергии в течение календарного года, и сочли правомерным расчет ответчика, который признает наличие обязательства по оплате тепловой энергии только за месяцы отопительного периода.

Указанный вывод судов нельзя признать обоснованным в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что расчет потребленной тепловой энергии производится как истцом, так и ответчиком с применением нормативов потребления коммунальной услуги, установленных постановлением Правительства Ленинградской области от 24.11.2010 N 313.

Согласно пункту 3 примечания к указанному постановлению в норматив отопления включен расход тепловой энергии исходя из расчета расхода на 1 кв.м площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги за период, равный продолжительности отопительного сезона, деленный на 12 месяцев.

Таким образом, нормативами предусматривается внесение равномерно в течение года платы за отопление исходя из расчета 1/12 суммарного потребления тепловой энергии, то есть потребители оплачивают каждый месяц фиксированную сумму платы за отопление в течение 12 месяцев.

Применение норматива только в отопительный период приведет к тому, что ресурсоснабжающая организация недополучит плату за тепловую энергию, поскольку оплата общегодового нормативного количества тепловой энергии будет обеспечиваться только при условии применения величины норматива для исчисления ежемесячной платы.

С учетом изложенного, вывод судов о правильности расчета ответчика является необоснованным.

Ссылка судов на положения пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (в редакции, действовавшей с 30.06.2016), в обоснование вывода о том, что оплата за тепловую энергию производится в отопительный период, является несостоятельной, поскольку в рассматриваемом случае применяется норматив потребления, рассчитанный исходя из 1/12 суммарного потребления тепловой энергии.

Из расчета к исковому заявлению следует, что исковые требования заявлены за период с октября 2015 года по сентябрь 2016 года включительно (т.д. 1, л. 108 - 113). Уточняя исковые требования, ООО "Аква Норд-Вест" не исключало из спорного периода июнь, июль и август 2016 года. Отказа от требований за указанный период материалы дела также не содержат. В расчете ответчика названные месяцы не учитываются. В нарушение положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суды требования за спорные месяцы, указанные в исковом заявлении, не рассмотрели, необоснованно указав в судебных актах на то, что иск заявлен за период - по май 2016 года включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неправильном применении норм материального права, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам сторон и принять законное и обоснованное решение. По результатам рассмотрения спора надлежит распределить расходы по кассационной жалобе.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 по делу N А56-88500/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская