Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2018 г. N Ф07-10615/18 по делу N А66-19375/2017

14 сентября 2018 г.

Дело N А66-19375/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 12.03.2018 (судья Бачкина Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 (судьи Зорина Ю.В., Зайцева В.Я., Чередина Н.В.) по делу N А66-19375/2017,

установил:

Индивидуальный предприниматель Никитин Сергей Борисович, ОГРНИП 304690114800221, ИНН 690200112450, обратился в Арбитражный суд Тверской области арбитражный с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 33, ОГРН 1106952029315, ИНН 6950125150 (далее - Управление), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 428 руб. 94 коп. (требования с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 12.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.05.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Управление считает, что оно не является пользователем чужими денежными средствами в связи с этим иск удовлетворен необоснованно.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 02.03.2017 по делу N А66-10856/2016 с Управления в пользу предпринимателя взысканы 10 851 руб. 35 коп. переплаты по арендной плате за 2014-2016 год, 10 230 руб. судебных расходов и 1136 руб. 34 коп. расходов по госпошлине.

Управлением денежные средства в размере 10 851 руб. 35 коп. были перечислены на счет предпринимателя 22.08.2017, что подтверждается платежным поручением N 593608, денежные средства в размере 11366 руб. 34 коп. перечислены 08.11.2017, что подтверждается платежным поручением N 894596.

В связи с несвоевременной оплатой указанной задолженности, предприниматель направил в адрес Управления претензию от 09.11.2017 с требованием о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки.

Рассмотрев указанную претензию, Управление отклонило ее, по основаниям, указанным в письме от 23.11.2017 N 5122-05.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил иск предпринимателя, признав его обоснованным как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца за период с 06.07.2017 по 22.08.2017 размер процентов составил 428 руб. 94 коп. Расчет ответчиком не оспорен, признан правильным судами первой и апелляционной инстанций.

Взыскиваемые проценты начислены в связи с невозвратом суммы неосновательного обогащения, на которую подлежали начислению проценты по общим правилам (статьи 395, 1107 ГК РФ).

Вывод судов о наличии правовых оснований для взыскания процентов является правильными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам и доводам ответчика дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 12.03.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 по делу N А66-19375/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий Е.В. Чуватина