Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2018 г. N Ф07-10846/18 по делу N А42-6157/2017

17 сентября 2018 г.

Дело N А42-6157/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кустова А.А., Судас Н.Е.,

рассмотрев 17.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный город" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.02.2018 (судья Никитина О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 (судьи Фуркало О.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.) по делу N А42-6157/2017,

установил:

Публичное акционерное общество "Мурманская ТЭЦ", место нахождения: 183038, Мурманская область, город Мурманск, улица Шмидта, дом 14, ОГРН 1055100064524, ИНН 5190141373 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северный город", место нахождения: 183025, Мурманская область, город Мурманск, улица Капитана Буркова, дом 13, помещение 3, ОГРН 1145190005256, ИНН 5190032913 (далее - Общество), о взыскании задолженности по Договору теплоснабжения от 01.09.2014 N 3191 за период декабрь 2016 года - апрель 2017 года в размере 1 084 552 руб. 86 коп., неустойки, начисленной за общий период с 03.02.2017 по 06.12.2017 в размере 678 069 руб. 39 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр" (далее - МУП "МРИВЦ", Предприятие).

Решением суда первой инстанции от 21.02.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.06.2018 решение суда от 21.02.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение. Податель жалобы не согласен с порядком начисления неустойки.

В отзыве истец просит оставить судебные акты без изменения.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между истцом (энергоснабжающая организация) и ООО "Центурион" (абонент) заключен Договор теплоснабжения от 01.09.2014 N 3191, с учетом дополнительных соглашений к нему и протокола согласования разногласий от 27.11.2014 (далее - Договор), согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту тепловую энергию надлежащего качества, а Абонент обязуется оплачивать поставленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (раздел 1 Договора).

Объектами теплоснабжения по Договору являются многоквартирные дома, указанные в Приложении N 6 к Договору, а также в Соглашениях о включении объекта теплоснабжения в Договор и дополнительных соглашениях к Договору. Порядок определения объема поставленной тепловой энергии согласован сторонами в разделе 6 Договора. Стоимость тепловой энергии рассчитывается по тарифам, утвержденным Управлением по тарифному регулированию Мурманской области (пункт 7.1. Договора).

В соответствии с пунктами 7.5., 7.6.2. и 7.6.3. Договора для целей определения обязательств абонента истец ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет абоненту платежные документы (счет, счет-фактуру) для окончательной оплаты поставленной тепловой энергии за расчетный период. В срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, абонент производит окончательную оплату за расчетный период в размере 100% стоимости отпущенной тепловой энергии. Расчетный период равен одному календарному месяцу.

Согласно пункту 8.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Пунктом 8.2. Договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательства по оплате тепловой энергии в сроки, предусмотренные пунктом 7.6.3. Договора, энергоснабжающая организация вправе требовать от абонента уплаты неустойки (пени), которая начисляется на каждый день просрочки неисполненного обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии за расчетный период.

Договор вступает в силу с момента его заключения, и действует в период с 01.07.2014 по 31.12.2014 с условием пролонгации (пункты 9.1., 9.4. Договора).

Поставив в декабре 2016 - апреле 2017 года ответчику тепловую энергию, истец по утвержденным тарифам выставил на оплату счета-фактуры, которые ответчиком оплачены полностью не были, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 084 552 руб. 86 коп.

В адрес ответчика направлена претензия от 30.05.2017 N 28-2/4602, в которой ответчику сообщалось о наличии задолженности по состоянию на 30.04.2017 и предлагалось ее погасить в срок до 14.06.2017.

Оставление претензии без удовлетворения послужило Компании основанием для начисления неустойки на основании части 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N190-ФЗ) и обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки тепловой энергии в декабре 2016 - апреле 2017 года установлен судами и сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В силу части 9.3. статьи 15 Закон N 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судами и признан арифметически верным. Оснований для уменьшения неустойки судами не установлено.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения иска правильными как по праву, так и по размеру.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 по делу N А42-6157/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный город" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

С.А. Ломакин А.А. Кустов Н.Е. Судас