Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2018 г. N Ф07-8168/18 по делу N А26-9633/2017

17 сентября 2018 г.

Дело N А26-9633/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В., Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 13.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.02.2018 (судья Шалапаева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 (судьи Черемошкина В.В., Савина Е.В., Слобожанина В.Б.) по делу N А26-9633/2017,

установил:

Акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 60, ОГРН 1141001014330, ИНН 1001291146 (далее - АО "ПКС - Водоканал"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Мой дом", место нахождения: 185003, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Варламова, р-н Голиковка, д. 21, пом. 301, ОГРН 1141001000755, ИНН 1001279741 (далее - ООО "Мой дом"), о взыскании 77 930 руб. 76 коп. задолженности по оплате холодной воды, поставленной в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (МКД) в период с января по апрель 2017 года.

Решением суда первой инстанции от 15.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.05.2018, иск АО "ПКС - Водоканал" удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Мой дом", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает, что в отсутствие заключенного между АО "ПКС - Водоканал" и ООО "Мой дом" договора расчеты по оплате коммунальных услуг, потребленных на общедомовые нужды, производились ресурсоснабжающей организацией с гражданами напрямую, управляющая компания не выполняла функцию исполнителя коммунальных услуг и не начисляла гражданам плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды.

Податель жалобы также считает, что объем коммунального ресурса, стоимость которого предъявлена к взысканию, документально не подтвержден, так как сведения о площадях МКД, использованные истцом в расчетах, недостоверны.

В отзыве АО "ПКС - Водоканал" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу ООО "Мой дом" - без удовлетворения.

Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в управлении ООО "Мой дом" находятся многоквартирные жилые дома, оборудованные общедомовыми приборами учета.

АО "ПКС - Водоканал" направило в адрес ООО "Мой дом" проект договора холодного водоснабжения N 100-3-41-09416-01 (на содержание общего имущества многоквартирных домов). Указанный договор ответчиком не подписан.

В период с января по апрель 2017 года АО "ПКС - Водоканал" оказало услуги холодного водоснабжения на содержание общего имущества в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Мой дом", и выставило счета-фактуры на оплату.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных истцом услуг холодного водоснабжения послужило основанием для обращения АО "ПКС - Водоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск АО "ПКС - Водоканал", признав его обоснованным по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация подает абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент оплачивает принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу положений статей 541 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и в силу закона являющаяся исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией.

В части 1 статьи 157 ЖК РФ указано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2017 внесены изменения в пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включаются в состав платы за содержание жилого помещения.

Как правильно указали суды, отсутствие заключенного между сторонами договора ресурсоснабжения не может служить основанием для освобождения ООО "Мой дом" от оплаты холодной воды, поставленной на общедомовые нужды, поскольку в силу своего статуса ответчик обязан предоставлять коммунальные услуги на общедомовые нужды собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и рассчитываться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что в отсутствие заключенных с ресурсоснабжающей организацией договоров ресурсоснабжения ООО "Мой дом" не может осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг, основан на ошибочном толковании подателем жалобы положений статей 161, 162 ЖК РФ и пунктов 13, 17 Правил N 354.

Проверив произведенный истцом расчет стоимости потребленного энергоресурса, суды признали его соответствующим требованиям Правил N 354. Доказательств иного объема потребленного энергоресурса и контррасчета задолженности ответчик не представил.

Установив, что истец документально подтвердил размер стоимости холодной воды, поставленной в период с января по апрель 2017 года в находящиеся в управлении ответчика дома в целях содержания общего имущества МКД, и не получил от ответчика оплату за потребленный энергоресурс, суды правомерно удовлетворили заявленные АО "ПКС - Водоканал" требования.

Выводы судов, положенные в основу принятых судебных актов, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ООО "Мой дом".

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2018 ООО "Мой дом" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы с ООО "Мой дом" на основании подпункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать 3000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по делу N А26-9633/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" (185003, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Варламова, р-н Голиковка, д. 21, пом. 301, ОГРН 1141001000755, ИНН 1001279741) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева М.В. Пастухова С.Ю. Щуринова