Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2018 г. N Ф07-9925/18 по делу N А56-90532/2017

17 сентября 2018 г.

Дело N А56-90532/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от федерального государственного казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" Пономаревой О.С. (доверенность от 05.02.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2018 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова В.А., Фуркало О.В.) по делу N А56-90532/2017,

установил:

Акционерное общество "Коммунальные системы Гатчинского района", место нахождения: 188360, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, п. Войсковицы, ул. Ростова, д. 21, ОГРН 1074705005484, ИНН 4705039967 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая пл., д. 10, ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420 (далее - Учреждение), о взыскании 838 499 руб. 53 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с марта по ноябрь 2016 года, и 69 418 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 16.12.2016 по 03.11.2017.

Решением от 05.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.06.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в иске.

По мнению подателя жалобы, что суды не учли, что между истцом и ответчиком не заключен государственный контракт в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в связи с чем взыскание задолженности за фактически оказанные услуги невозможно. Истец не доказал факт оказания и объем услуг; подписанные в одностороннем порядке счета-фактуры не являются допустимыми доказательствами. Иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Единственным исполнителем услуг осуществляемых для нужд учреждений, подведомственных Министерству, является акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - АО "ГУ ЖКХ"), с которым у Министерства заключен государственный контракт от 21.09.2015 N 4-ВКХ, и который возлагает обязательства по оплате услуг истца на АО "ГУ ЖКХ". Доказательства направления в адрес Общества заявок на оказание услуг водоснабжения, водоотведения не представлены.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 27.06.2014 N 2346 "Об определении гарантирующих организаций в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории МО "Гатчинский муниципальный район" с учетом изменений, внесенных в него постановлением от 11.08.2015 N 2871, Общество определено в качестве гарантирующей организации, осуществляющей деятельность в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории городских и сельских поселений Гатчинского муниципального района, в том числе Сиверского городского поселения.

Сопроводительным письмом от 06.09.2016 Общество направило в адрес Учреждения государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения N 3692/2-16 на 2016 год (далее - Государственный контракт) в отношении объекта, расположенного по адресу: Ленинградская обл., пос. Сиверский (военный городок).

Согласно пункту 1.1 Государственного контракта Общество (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязалось подавать Учреждению (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные Договором.

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.01.2016 (пункт 3 Государственного контракта).

Приложения к Государственному контракту содержат сведения об объектах абонента, гарантированном объеме подачи холодной воды, о гарантированном уровне давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения. Разделом IV контракта установлен порядок оплаты услуг по контракту, согласно которому расчетный период равен одному календарному месяцу; абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В обоснование иска Общество указало, что на основании Государственного контракта в период с 01.03.2016 по 30.11.2016 Общество оказало Учреждению услуги водоснабжения и водоотведения, которые последнее не оплатило.

Ссылаясь на то, что Учреждение не исполнило надлежащим образом обязательства по оплате услуг, оказанных в спорный период, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения сторон в сфере холодного водоснабжения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В силу частей 3 статей 13 и 14 Закона N 416-ФЗ договоры водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение и т.п.).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Частью 4 статьи 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пунктом 1 части 1 статьи 4 Закона N 416-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения отнесено утверждение правил холодного водоснабжения и водоотведения, а также типового договора водоотведения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены Правила N 644.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что направленный 06.09.2016 истцом в адрес ответчика проект Государственного контракта соответствует условиям единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что поскольку Учреждение подписанный экземпляр Государственного контракта в отношении спорных объектов не возвратило, разногласий по его условиям не представило, то в силу пункта 12 Правил N 644 Государственный контракт считается заключенными на условиях, содержащихся в проекте, представленном Обществом.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в период с марта по ноябрь 2016 года в отношении объектов Учреждения (пос. Сиверский, военный городок) истец оказал услуги по водоснабжению и водоотведению, задолженность по оплате которых составила 838 499 руб. 53 коп. В подтверждение факта оказания в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению Общество представило расчет, счет-фактуру, корректировочный счет-фактуру, в которых указаны период оказания услуг, их объем и стоимость. Доказательств, подтверждающих оказание коммунальных услуг в меньшем объеме, как и доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в названных документах, Учреждение не представило. Сведений об оказании Учреждению коммунальных услуг иной организацией, в материалах дела не имеется.

Доказательства оплаты оказанных услуг Учреждение не представило.

Руководствуясь статьей 395 ГК РФ, суды признали правомерным требование истца о взыскании 69 418 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 16.12.2016 по 03.11.2017.

Суды проверили расчет задолженности и процентов, произведенный истцом, признали его не противоречащим действующему законодательству. Суды отметили, что размер начисленных процентов не превышает размер законной неустойки, установленной статьями 13 и 14 Закона N 416-ФЗ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 по делу N А56-90532/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская Е.В. Боглачева А.А. Кустов