Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2018 г. N Ф07-10021/18 по делу N А56-63015/2017

18 сентября 2018 г.

Дело N А56-63015/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "НК Северо-Запад" Хлынова И.А. (доверенность от 09.01.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Балтийская инженерная компания" генерального директора Бригадира А.А. (приказ от 18.11.2014 N 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НК Северо-Запад" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 по делу А56-63015/2017 (судьи Бурденков Д.В., Аносова Н.В., Масенкова И.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НК Северо-Запад", место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 2, лит. А, пом. 13н, ОГРН 1127847223822, ИНН 7810866256 (далее - ООО "НК Северо-Запад") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская инженерная компания", место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, ул. Литовская д. 10, лит. А, ОГРН 1147847400964, ИНН 7802877529 (далее - ООО "БАЛТИНКОМ"), о взыскании 2 052 138 руб. 58 коп. задолженности по договору поставки от 16.07.2014 N 01160714-37, 777 339 руб. 72 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 3 271 057 руб. 01 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 14.08.2017, неустойки с 15.08.2017 по день фактической оплаты основного долга из расчета 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также 100 000 руб. судебных издержек.

Решением от 11.12.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ООО "БАЛТИНКОМ" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 11.12.2017.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и до принятия судебного акта по существу спора стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения от 11.04.2018.

Определением апелляционного суда от 10.05.2018 в утверждении мирового соглашения от 11.04.2018 отказано.

В кассационной жалобе ООО "НК Северо-Запад", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит определение от 10.05.2018 отменить и утвердить мировое соглашение.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не учел, что единственным учредителем, а также руководителем исполнительного органа ответчика является Бригадир А.А., у истца - Беляев М.С., в связи с чем к истцу и ответчику не применяются положения о крупной сделке, предусмотренные статьей 46 (крупные сделки) Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Мировое соглашение, заключенное сторонами соответствует положениям главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно пункту 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 50) разъяснено, что:

- в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия; стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе и при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13);

- арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в том числе изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы третьих лиц (с учетом положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ) (пункт 14);

- из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части) (пункт 15).

Проверив условия мирового соглашения на соответствие требованиям статей 139 и 140 АПК РФ, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что данное мировое соглашение противоречит закону, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 мирового соглашения ООО "БАЛТИНКОМ" в качестве отступного за долг, указанный в пункте 2 названного соглашения передает ООО "НК Северо-Запад" автомобиль со всеми принадлежностями, принадлежащий ответчику (остаточная балансовая стоимость 373 792 руб. 92 коп.) на праве собственности, а также простой вексель: серия МБ N 031683 от 05.02.2018, выданный АО "Международный банк Санкт-Петербурга" на сумму 1 186 653 руб. со сроком оплаты: по предъявлении, не ранее 14.05.2018, векселедержателем которого является ответчик на основании индоссамента путем внесения в вексель передаточной надписи, удостоверяющей переход прав по этому документу к ответчику.

Оценивая условия мирового соглашения, апелляционный суд правомерно исходил из того, что в силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ распорядиться имуществом путем его передачи может лишь собственник или лицо, которому собственник предоставили такие правомочия.

Однако из представленного паспорта транспортного средства N 63 00 985570 следует, что право собственности на автомобиль ЛАДА, 2016 года выпуска, (VIN) XTAFSOY5LHO962324 принадлежит ООО "НК Северо-Запад". На оборотной стороне простого векселя серия МБ N 031683 от 05.02.2018 имеется индоссамент ответчика - платите приказу ООО "НК Северо-Запад". Следовательно, на момент предъявления на утверждение в суд мирового соглашения, права на имущество, указанного в названном соглашении в качестве отступного, уже перешли от ответчика к истцу на основании гражданско - правовой сделки.

В деле нет доказательств, что имущество передано истцу в счет оплаты спорного долга.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку ответчик не обладал правом собственности на имущество, передаваемое истцу по условиям мирового соглашения, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что условия мирового соглашения противоречат закону и могут повлечь нарушение прав и законных интересов других лиц, которым известно, что на момент рассмотрения ходатайства об утверждении мирового соглашения вышеназванные вексель и транспортное средство переданы от ответчика истцу на основании иных гражданско-правовых сделок.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 по делу N А56-63015/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НК Северо-Запад" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская Е.В. Боглачева А.А. Кустов