Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2018 г. N Ф07-8814/18 по делу N А56-66652/2017

19 сентября 2018 г.

Дело N А56-66652/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Журавлевой О.Р., Лущаева С.В.,

рассмотрев 19.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройреконструкция" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 (судья Жиляева Е.В.) по делу N А56-66652/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Бента", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 22, лит. А, пом. 3Н, ОГРН 1027809257300, ИНН 7825663481 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройреконструкция", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Заозерная ул., д. 8, корп. 2, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1089848057749, ИНН 7810538015 (далее - Общество), 54 000 руб. задолженности по договору от 06.07.2016 N 6691, 24 000 руб. по договору от 06.07.2016 N 6692, 108 000 руб. по договору от 23.09.2016 N 6717, 48 000 руб. по договору от 23.09.2016 N 6718, 108 000 руб. по договору от 09.01.2017 N 6746, 48 000 руб. по договору от 09.01.2017 N 6747.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2017, принятым в форме подписания резолютивной части судебного акта, с учетом определения об исправлении опечатки от 28.11.2017, исковые требования Предприятия полностью удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции, приняв к производству апелляционную жалобу Общества на указанное решение суда первой инстанции, усмотрел предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основания для безусловной отмены данного судебного акта, в связи с чем определением от 15.02.2018 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции с учетом закрепленных в главе 29 АПК РФ особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 решение суда первой инстанции от 13.11.2017 отменено. Исковые требования Предприятия удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 10 800 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить решение от 13.11.2017 и постановление от 06.03.2018 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судом не исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного спора.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, считает, что производство по кассационной жалобе Общества подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В части 3 статьи 288.2 АПК РФ также предусмотрено, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Выводы суда по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий на пересмотр по этим основаниям судебного акта, принятого в порядке упрощенного производства.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятого судебного акта, которыми в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта. Ссылок на указанную норму процессуального права данная кассационная жалоба не содержит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку кассационная жалоба Общества в отсутствие в ней доводов о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда, обусловленных частью 4 статьи 288 АПК РФ, подлежала возвращению ее подателю, однако данное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Стройреконструкция" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 по делу N А56-66652/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Л.И. Корабухина О.Р. Журавлева С.В. Лущаев