Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2018 г. N Ф07-9649/18 по делу N А56-34093/2016

18 сентября 2018 г.

Дело N А56-34093/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии от акционерного общества "Ленинградские областные коммунальные системы" Дмитриева А.В. (доверенность от 28.12.2017 N 192), Гущиной Н.Ю. (доверенность от 29.12.2017 N 196),

рассмотрев 18.09.2018 в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества "Ленинградские областные коммунальные системы" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2018 (судья Кустов А.А.) по делу N А56-34093/2016 в части приостановления исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2018 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 по делу N А56-34093/2016,

установил:

Акционерное общество "Ленинградские областные коммунальные системы", место нахождения: 188354, Ленинградская область, Гатчинский район, территория Промышленная зона Орловские ключи, дом 1, ОГРН 1054700272219, ИНН 4705029366 (далее - Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал Кировского городского поселения", место нахождения: 187340, Ленинградская область, Кировский район, город Кировск, Северная улица, дом 10, ОГРН 1124706001122, ИНН 4706033647 (далее - Водоканал), об обязании заключить договор по транспортировке сточных вод от 12.04.2016 N 1-ТСВ и взыскании 21 921 039 руб. 36 коп. задолженности по оплате за услуги по транспортировке сточных вод на основании выставленных платежно-расчетных документов за период с 12.04.2016 по 30.04.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, место нахождения:

193311, Санкт-Петербург, улица Смольного, дом 3, ОГРН 1037843016628, ИНН 7825681674 (далее - ЛенРТК).

Решением суда первой инстанции от 14.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2018, исковые требования удовлетворены частично. С Водоканала в пользу Общества взыскано 1 577 650 руб. 56 коп. задолженности и 28 777 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в части обязания заключить договор по транспортировке сточных вод от 12.04.2016 N 1-ТСВ отказано. В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

Водоканал обжаловал вышеуказанные решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2018 кассационная жалоба Водоканала принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 20.09.2018.

Этим же определением суд удовлетворил ходатайство подателя жалобы о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Общество обжаловало определение суда кассационной инстанции от 25.07.2018 в порядке статьи 291 АПК РФ.

В жалобе Общество просит отменить определение от 25.07.2018 в части приостановления исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2018 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 по делу N А56-34093/2016.

По мнению подателя жалобы, Водоканал не представил надлежащих доказательств, указывающих на невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. Общество указывает, что представленные Водоканалом копии аудиторского заключения за 2017 год и бухгалтерского баланса истца на 31.12.2017 не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов, поскольку сведения в указанных документах являются неактуальными. Представленные документы отражают финансовое положение истца лишь по состоянию на 31.12.2017, а значит не могут быть применены к оценке финансового положения Общества по состоянию на второе полугодие 2018 года и не указывают на неспособность Общества исполнять денежные обязательства. Согласно сведениям, содержащимся в выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 20.08.2018, уставный капитал Общества составляет 148 865 000 руб., что опровергает доводы Водоканала, изложенные в ходатайстве, и указывает на способность Общества исполнить обязательства по возврату денежных средств в случае поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

Водоканал и ЛенРТК, в установленном порядке извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 3 статьи 283 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и (или) постановления.

При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда. В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ходатайство Водоканала о приостановлении мотивировано тем, что в случае отмены судом кассационной инстанции обжалуемых судебных актов поворот их исполнения будет значительно затруднен для Общества.

Водоканал в обоснование ходатайства, основываясь на аудиторском заключении общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Аудит", указал, что совокупный объем денежных средств и дебиторской задолженности Общества менее кредиторской задолженности, значительная часть которой является просроченной. Водоканал также сослался на то, что согласно данным, содержащимся на портале Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Общество с 2016 года имеет задолженность по исполнительским сборам, что также указывает на затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При оценке доводов заинтересованного лица суд кассационной инстанции исходил из того, что указанными обстоятельствами подтверждается затруднительность поворота исполнения обжалуемых решения и постановления в случае их отмены, в связи с чем удовлетворил ходатайство.

Оснований для иной оценки изложенных в ходатайстве доводов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что принятые меры носят временный характер и подлежат отмене после рассмотрения кассационной жалобы по существу, в связи с этим не нарушают баланс интересов сторон.

Несогласие Общества с принятыми кассационной инстанцией во внимание при вынесении обжалуемого определения обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении норм права.

Учитывая, что при принятии указанного определения судом кассационной инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, приостановление исполнения судебных актов носит временный характер, не нарушает баланса публичных и частных интересов, оснований для отмены или изменения определения суда кассационной инстанции в обжалуемой части не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены определения от 25.07.2018 в части приостановления исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2018 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 по делу N А56-34093/2016.

Руководствуясь статьями 283, 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2018 по делу N А56-34093/2016 в части приостановления исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2018 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 по делу N А56-34093/2016 оставить без изменения, а жалобу акционерного общества "Ленинградские областные коммунальные системы" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.К. Серова В.В. Старченкова