Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2018 г. N Ф07-10150/18 по делу N А66-8189/2016

21 сентября 2018 г.

Дело N А66-8189/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Константинова П.Ю.,

рассмотрев 19.09.2018 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тисма" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2018 по делу N А66-8189/2016 (судья Власова М.Г.) в части приостановления исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 28.05.2018 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по настоящему делу,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Комбинат "Красная заря" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу, место нахождения: 170025, Тверская область, Калининский район, город Тверь, поселок Элеватор, Центральная улица, дом 23, ОГРН 1026900551545, ИНН 6903006170 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тисма", место нахождения: 170100, город Тверь, Московская улица, дом 1, помещение XLII, ОГРН 1146952018267, ИНН 6950187340 (далее - Общество), о взыскании 278 264 руб. штрафа за ненадлежащее выполнение обязательств по государственному контракту от 18.11.2014 N 138, а также об обязании выполнить работы, перечисленные в исковом заявлении.

Определением суда первой инстанции от 03.08.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 22.09.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Иск принят судом с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 01.03.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 01.03.2018), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.05.2018, иск удовлетворен в части обязания Общества в месячный срок произвести ремонт сварных соединений "раковин" и привести в соответствие с требованиями нормативной документации коэффициент формы наплавленного сварного шва (прохода) на ремонтируемом участке стенки резервуара РВС-10000 N 86, расположенном на территории Учреждения, а также взыскания с Общества в пользу Учреждения 278 264 руб. штрафа; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество обжаловало вынесенные судебные акты в кассационную инстанцию, при этом заявило ходатайство о приостановлении их исполнения в порядке статьи 283 АПК РФ.

Определением суда кассационной инстанции от 24.07.2018 кассационная жалоба Общества на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.05.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по делу N А66-8189/2016 принята к производству, ее рассмотрение назначено на 20.09.2018, приостановлено исполнение названных решения и постановления до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

В жалобе Учреждение просит отменить определение от 24.07.2018 в части приостановления исполнения решения от 28.05.2018 и постановления от 28.05.2018 по настоящему делу.

Податель жалобы считает, что обстоятельства, на которые ссылается Общество в ходатайстве о приостановлении исполнения судебного акта, не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения принятых судебных актов.

Учреждение ссылается на то, что вследствие невыполнения Обществом своих обязательств по Контракту резервуар до настоящего времени не введен в эксплуатацию.

Истец считает указание Общества на то, что обязанность выполнить работы не повлияет на работу резервуара в целом, противоречит фактическим материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения проверена в порядке, установленном частью 2 статьи 291 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом кассационной инстанции, в обоснование ходатайства Общество указало, что обжалуемыми судебными актами на Общество возложена обязанность в месячный срок произвести ремонт сварных соединений "раковин" и привести в соответствие с требованиям нормативной документации коэффициент формы наплавленного сварного шва (прохода) на ремонтируемом участке стенки резервуара РВС-10000 N 86, расположенном на территории Учреждения; с Общества в пользу Учреждения взыскано 278 264 руб. штрафа; в случае отмены судом кассационной инстанции обжалуемых судебных актов поворот их исполнения будет затруднен, поскольку проведенные сварочные работы будет невозможно демонтировать; приостановление обязанности Общества по ремонту сварных соединений "раковин" не нанесет убытки другой стороне, поскольку это не повлияет на работу резервуара в целом.

Суд признал обоснованным ходатайство Общества и приостановил исполнение решения и постановления по настоящему делу до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи.

Согласно части 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, правомерно посчитал, что приведенные заявителем доводы подтверждают наличие предусмотренных статьей 283 АПК РФ оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта.

Поворот исполнения судебных актов, которыми на Общество возложена обязанность выполнения ремонтных работ, невозможен или затруднителен, так как их выполнение не предполагает в дальнейшем возможности их устранения. Учреждение не представило доказательств обратного.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Кассационная инстанция считает, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

При этом процессуальных нарушений судом допущено не было.

Доводы подателя жалобы выражают его позицию по существу спора и не опровергают выводов судов в обжалуемой части.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2018 по делу N А66-8189/2016 в части приостановления исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 28.05.2018 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по настоящему делу оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тисма" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

О.Ю. Нефедова Е.В. Боголюбова П.Ю. Константинов