Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2018 г. N Ф07-13405/18 по делу N А56-9961/2018

21 сентября 2018 г.

Дело N А56-9961/2018

Судья

Захарова М. В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный завод металлоконструкций", место нахождения: 192171, Санкт-Петербург, ул. Полярников, д. 10, лит. А, пом. 6Н, ОГРН 1157847428837, ИНН 7811262810, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 по делу N А56-9961/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северный завод металлоконструкций" (далее - Завод) о взыскании 82 346 руб. 13 коп. задолженности по арендной плате по договору субаренды от 01.07.2016 N ВЕРТ-0182/16/О, 238 882 руб. 96 коп. неустойки за просрочку платежа по договору, 1 110 руб. 05 коп. неустойки по соглашению о погашении задолженности от 12.09.2017.

Решением от 26.03.2018, принятого путем подписания судьей резолютивной части, иск удовлетворен.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) безусловных оснований для отмены мотивированного решения суда первой инстанции, в связи с чем определением от 25.05.2018 в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 20.07.2018 мотивированное решение от 26.03.2018 отменено, с Завода в пользу Общества взыскано 4793 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате, 238 882 руб. 96 коп. неустойки за просрочку платежа по договору, 1110 руб. 05 коп. неустойки по соглашению о погашению задолженности от 13.09.2017, 9447 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано. В порядке поворота исполнения решения от 26.03.2018 с Общества в пользу Завода взыскано 77 552 руб. 88 коп.

Завод обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 20.07.2018.

Согласно части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Частью четвертой статьи 229 АПК РФ также предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Установленный частью 4 статьи 288 АПК РФ перечень безусловных оснований для отмены судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Доводы Завода, изложенные в кассационной жалобе, не содержат указания на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта.

Поскольку кассационная жалоба Завода не содержит доводов о наличии предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ оснований для отмены судебного акта, постановление апелляционного суда от 20.07.2018 не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

В силу пункта 1 части первой статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного, кассационная жалоба Завода подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 АПК РФ).

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вопрос о возврате уплаченной при подаче кассационной жалобы государственной пошлины не может быть разрешен судом кассационной инстанции в связи с отсутствием у суда подлинника платежного документа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

М. В. Захарова