Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2018 г. N Ф07-9904/18 по делу N А56-79030/2017

20 сентября 2018 г.

Дело N А56-79030/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" Михеевой Н.В. (доверенность от 20.09.2017), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области Маслова И.И. (доверенность от 23.07.2018 N 01/238),

рассмотрев 19.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2018 (судья Хохлов Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 (судьи Зотеева Л.В., Протас Н.И., Юрков И.В.) по делу N А56-79030/2017,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой", место нахождения: 188232, Ленинградская область, город Луга, улица Мелиораторов, дом 3, ОГРН 1154710000433, ИНН 4710012128 (далее - ООО "Спецстрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, место нахождения: 191124, город Санкт-Петербург, улица Смольного, 3, ОГРН 1089847323026, ИНН 7840396953 (далее - Управление, антимонопольный орган) от 06.10.2017 о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций сведений об Обществе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 60 А, ОГРН 1134700002007, ИНН 4703471025 (далее - Фонд, 3-е лицо).

Решением суда первой инстанции от 19.03.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить вынесенные по настоящему делу решение и постановление и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований, указав, что у Общества отсутствовало намерение уклониться от заключения договоров и им предпринимались меры по их заключению.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Управления возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Фонд извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.07.2017 Фондом (заказчиком) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.gz.lenobl.ru и на сайте оператора электронной площадки www.fkr.etp-ets.ru размещены извещения N ЭАКР470000000606011 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (ремонт крыши, ремонт фасада) (адресный перечень включает 12 адресов в населенных пунктах Ленинградской области, максимальная (начальная) цена 17 066 059 руб. 71 коп.), N ЭАКР470000000606041 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (ремонт крыши, ремонт фасада) (адресный перечень включает 8 адресов в г. Луга, максимальная (начальная) цена 22 053 962 руб. 40 коп.).

Согласно протоколам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 29.08.2017 аукционы признаны несостоявшимися, так как поступила одна заявка от Общества.

Указанные электронные аукционы проводились в соответствии с Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 (далее - Положение N 615).

В соответствии с пунктом 165 Положения N 615 Фонд 31.08.2017 передал Обществу проекты договоров. Поскольку Общество в срок, установленный пунктом 26 раздела Х "Информационная карта" Документации об аукционе, не представило региональному оператору подписанный с его стороны проект договоров в порядке, установленном пунктами 2 и 3 раздела VIII и разделом IX "Порядок заключения договора", а также не представило обеспечение исполнения обязательств по договору, Фондом составлены акты об уклонении Общества от заключения договоров на основании пункта 7 раздела IX Документации об аукционе и пункта 199 Положения N 615.

Решениями антимонопольного органа от 29.09.2017 N Р/04/87, N Р/04/88 жалобы Общества в части неправомерного признания Общества уклонившимся от заключения договоров, признаны необоснованными.

Решением от 06.10.2017 УФАС включило сведения об Обществе в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Не согласившись с решением УФАС Общество оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив не представление Обществом Фонду в установленный срок (07.09.2017) подписанных проектов договоров, а также обеспечение исполнения обязательств по договорам, в удовлетворении заявления отказали, поскольку, как субъект предпринимательской деятельности, Общество обязано было учесть специфику заключения договора по результатам указанных аукционов и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, предусмотренных пунктом 199 Положения N 615.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к функциям регионального оператора отнесено осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора. В целях выполнения указанной функции региональным оператором закупки товаров, работ, услуг осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 180 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 Положения N 615 закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), в порядке, установленном Законом N 44-ФЗ, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 Положения N 615.

В соответствии с пунктом 196 Положения N 615 (в редакции на дату проведения закупки) договор заключается региональным оператором в соответствии с Гражданским кодексом, Положением N 615 и документацией об электронном аукционе.

Пунктом 199 Положения N 615 (в редакции, действовавшей на момент проведения спорных аукционов) предусмотрено, что в случае, если победитель электронного аукциона, или участник электронного аукциона, заявке которого присвоен второй номер, или единственный участник электронного аукциона в срок, предусмотренный документацией об электронном аукционе, не представил заказчику подписанный договор об оказании услуг, переданный ему в соответствии с пунктами 165, 185 и 187 настоящего Положения, и (или) не представил обеспечение исполнения договора об оказании услуг, то победитель электронного аукциона, либо участник электронного аукциона, заявке которого присвоен второй номер, либо единственный участник электронного аукциона признается уклонившимся от заключения договора об оказании услуг.

В соответствии с пунктом 200 Положения N 615, в случае уклонения победителя электронного аукциона или участника электронного аукциона, с которым заключается договор об оказании услуг, от заключения договора об оказании услуг заказчиком составляется акт об уклонении от заключения договора об оказании услуг, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени его составления, о лице, которое уклонилось от заключения договора об оказании услуг, сведения о фактах, являющихся основанием признания победителя электронного аукциона или участника электронного аукциона, с которым заключается договор об оказании услуг, уклонившимся от заключения договора об оказании услуг, а также реквизиты документов, подтверждающих такие факты. Указанный акт размещается заказчиком на официальном сайте и направляется оператору электронной площадки в течение одного рабочего дня, следующего после дня его подписания. Заказчик в течение 2 рабочих дней со дня подписания указанного акта передает заверенную заказчиком копию указанного акта лицу, признанному уклонившимся от заключения договора об оказании услуг.

Заказчик в течение 3 рабочих дней со дня подписания акта об уклонении победителя электронного аукциона от заключения договора о проведении капитального ремонта с участником электронного аукциона, с которым в соответствии с настоящим Положением заключается договор о проведении капитального ремонта, направляет в орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, информацию, предусмотренную подпунктами "в" - "ж" пункта 256 настоящего Положения, а также протокол проведения аукциона или протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе и иные документы, свидетельствующие об отказе участника электронного аукциона, с которым в соответствии с настоящим Положением заключается договор о проведении капитального ремонта, от заключения договора о проведении капитального ремонта (пункт 257 Положения N 615).

В реестр недобросовестных подрядных организаций включается информация о победителе электронного аукциона или об участнике электронного аукциона, заявке на участие в электронном аукционе которого присвоен второй номер, или о единственном участнике электронного аукциона, уклонившихся от заключения договоров о проведении капитального ремонта, а также о подрядных организациях, с которыми договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением участниками электронных аукционов условий таких договоров (пункт 255 Положения N 615).

Как следует из материалов дела, установлено судами и не оспаривается подателем жалобы, в установленный срок - до 07.09.2017 (включительно) Общество не представило заказчику (Фонду) подписанные проекты договоров, а также обеспечение исполнения обязательств по договорам.

Доводы Общества об отсутствии технической и иной возможности соблюдения сроков подписания проекта договора, наличие в переданных документах неверной информации, направление протокола разногласий, подписанного проекта договора и копии банковской гарантии письмом от 12.09.2017 N 138, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций. Установив, что указанные документы поступили в адрес Фонда 13.09.2017, т.е. за пределами предусмотренного срока (до 07.09.2017 включительно), и Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, которые по объективным, не зависящим от него, причинам, не позволили совершить ему действия, предписанные Положением N 615, а равно и об отсутствии его вины, суды не нашли оснований для признания обжалуемого ненормативного акта недействительным.

Также суды приняли во внимание обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2018 по делу N А56-79026/2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018. В рамках дела N А56-79026/2017 признаны обоснованными решения антимонопольного органа от 29.09.2017 N Р/04/87, N Р/04/88 о признании Общества уклонившимся от заключения договоров.

В целом все доводы ООО "Спецстрой" получили правовую оценку судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку исследованных доказательств по делу, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая установленные по настоящему делу фактические обстоятельства и правильное применение судами правовых норм, регламентирующих порядок заключения договоров региональным оператором капитального ремонта, исходя из отсутствия нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, суд кассационной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу N А56-79030/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян А.Г. Кудин И.Г. Савицкая