Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2018 г. N Ф07-10468/18 по делу N А56-11335/2018

20 сентября 2018 г.

Дело N А56-11335/2018

Резолютивная часть определения объявлена 20 сентября 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В., Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 20.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Выборгское шоссе, 27/3" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2018 (судья Варенникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 (судья Тимухина И.А.) по делу N А56-11335/2018,

установил:

Товарищество собственников жилья "Выборгское шоссе, 27/3", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 27, корп. 3, ОГРН 1077800027524, ИНН 7802235874 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лабиринт", место нахождения: 195256, Санкт-Петербург, ул. Верности, д. 22, лит. А, пом. 5Н, ОГРН 1107847396250, ИНН 7804449945, о взыскании 52 519 руб. 35 коп. задолженности по договору аренды рекламного места от 24.03.2014, образовавшейся за период с 30.04.2016 по 23.01.2018, и 267 664 руб. пеней, начисленных за период с 05.05.2016 по 23.01.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции (резолютивная часть) от 02.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.06.2018, Товариществу в иске отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что истец не вправе взимать плату с ответчика плату за размещение вывески на фасаде многоквартирного дома как за использование общедомового имущества.

Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи со следующим.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства регламентировано главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 229 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Как видно из материалов дела, исковые требования Товарищества рассмотрены судом первой инстанции в порядке упрощенного производства. На основании статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 02.04.2018 рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

При обращении с кассационной жалобой истец не привел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку в соответствии с положениями части 4 статьи 229 АПК РФ Товарищество не имело права на обжалование судебных актов в кассационном порядке, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В случаях прекращения производства по кассационной жалобе вопрос о возврате государственной пошлины решается в порядке, аналогичном установленному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации для случаев прекращения производства по делу (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Следовательно, государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную Товариществом при обращении в суд кассационной инстанции, следует возвратить ее подателю из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 4 статьи 229, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Выборгское шоссе, 27/3" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу N А56-11335/2018 прекратить.

Возвратить товариществу собственников жилья "Выборгское шоссе, 27/3" (190000, Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 27, корп. 3, ОГРН 1077800027524, ИНН 7802235874) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 19.07.2018 N 403.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева М.В. Пастухова С.Ю. Щуринова