Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2018 г. N Ф07-10453/18 по делу N А56-4259/2017

21 сентября 2018 г.

Дело N А56-4259/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Ломакина С.А.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Старчоуса И.В. (доверенность от 13.10.2017 N 740),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" на определение от 02.07.2018 (судьи Сотов И.В., Казарян К.Г., Черемошкина В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 (судьи Сотов И.В., Казарян К.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А56-4259/2017,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 780001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района", место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 24/9, ОГРН 1089847130988, ИНН 7802429125 (далее - Общество), о взыскании 1 561 239 руб. 50 коп. задолженности тепловую энергию, поставленную по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.07.2008 N 7589.036.1 в период с октября 2014 года по март 2016 года, 1 520 527 руб. 14 коп. неустойки, начисленной с 19.11.2014 по 22.03.2017, а также неустойки, начисленной в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) на невыплаченную сумму основного долга за каждый день просрочки оплаты, начиная с 23.03.2017 по дату фактического исполнения основного обязательства (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - Центр).

Решением от 01.12.2017 суд первой инстанции взыскал с Общества в пользу Предприятия 1 561 239 руб. 50 коп. задолженности, 1 282 192 руб. 03 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ на невыплаченную сумму основного долга за каждый день просрочки оплаты, начиная с 23.03.2017 по дату фактического исполнения основного обязательства; в остальной части иска отказал.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Предприятие на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказалось от иска в части взыскания 770 143 руб. 59 коп. неустойки за период с 19.11.2014 по 22.03.2017, и просило взыскать с Общества 1 155 709 руб. 32 коп. задолженности за период с октября 2014 года по декабрь 2015 года включительно и 405 530 руб.18 коп. задолженности за период с января по март 2016 года, неустойку, начиная с 23.03.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга 1 155 709 руб. 32 коп. на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), неустойку, начиная с 23.03.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга 405 530 руб.18 коп. на основании пункта 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, а также 750 113 руб. 55 коп. неустойки за период с 19.11.2014 по 22.03.2017.

Постановлением апелляционного суда от 22.05.2018 производство по делу в части взыскания 770 143 руб. 59 коп. неустойки за период с 19.11.2014 по 22.03.2017 прекращено; решение от 01.12.2017 изменено, с Общества в пользу Предприятия взыскано 1 561 239 руб. 50 коп. задолженности и неустойка по закону за период с 19.11.2014 по 22.03.2017, а всего - 2 311 353 руб. 05 коп., неустойка, начиная с 23.03.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга 1 155 709 руб. 32 коп. на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, неустойка, начиная с 23.03.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга 405 530 руб.18 коп. на основании пункта 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ.

Определением от 02.07.2018 апелляционный суд в соответствии со статьей 179 АПК РФ исправил опечатку, допущенную в резолютивной части постановления, объявленной 15.05.2018 в судебном заседании, и в резолютивной части полного текста постановлении от 22.05.2018, указав, что вместо слов: "_и неустойку по закону за период с 19.11.2014 по 22.03.2017" читать "неустойку по закону в сумме 750 113 руб. 55 коп. за период с 19.11.2014 по 22.03.2017".

Общество обратилось с кассационными жалобами на определение об исправлении опечатки от 02.07.2018 и постановление апелляционного суда от 22.05.2018.

В кассационной жалобе на определение апелляционного суда от 02.07.2018 Общество просит отменить его и внести изменения в резолютивную часть постановления, объявленную 15.05.2018, и в резолютивную часть полного текста постановления от 22.05.2018, указав на взыскание суммы неустойки в размере 512 048 руб. 44 коп.

Податель жалобы считает, что поскольку решением с ответчика в пользу истца взыскано 1 282 192 руб. 03 коп. неустойки, а в апелляционной инстанции истец отказался от требования о взыскании 770 143 руб. 59 коп. неустойки, то с ответчика следует взыскать 512 048 руб. 44 коп. неустойки.

В кассационной жалобе на постановление апелляционного суда от 22.05.2018 Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемый судебный акт в части взыскания неустойки и принять новый судебный акт о взыскании 316 996 руб. 66 коп. неустойки.

По мнению подателя жалобы, пени, начисленные на задолженность, возникшую до 01.01.2016 (день вступления в силу Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), рассчитываются исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, независимо от даты взыскания этой задолженности, а пени за просроченную задолженность, возникшую после 01.01.2016, рассчитываются уже по новым правилам. Податель жалобы указывает, что по расчету Общества сумма неустойки за период с 01.10.2014 по 31.03.2016 составила 316 996 руб. 66 коп.

В отзыве на кассационные жалобы Предприятие просит оставить определение об исправлении описки и постановление апелляционного суда с учетом определения об исправлении опечатки без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Предприятия возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Общество и Центр извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 01.07.2008 N 7589.036.1 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, ул. Есенина, д. 22, корп. 1, лит. А (жилой дом со встроенными помещениями), а абонент - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является месяц (пункт 5.1 Договора).

В соответствии с пунктом 5.4 Договора энергоснабжающая организация в 1-й декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет в банк абонента акцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца, а абонент оплачивает поставленную тепловую энергию в течение 5-ти банковских дней со дня выставления платежного требования.

В период с октября 2014 года по март 2016 года Предприятие поставило на объект Общества тепловую энергию, которая оплачена абонентом не полностью.

Ссылаясь на неоплату абонентом потребленной тепловой энергии, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ суд, принявший решение, вправе по своей инициативе исправить допущенные в решении описки и опечатки без изменения его содержания, о чем выносит определение.

Определением об исправлении опечатки от 02.07.2018 апелляционный суд исправил опечатку допущенную в резолютивную часть постановления, объявленную 15.05.2018, и в резолютивную часть постановления от 22.05.2018, изготовленного в полном объеме, указав на взыскание с ответчика в пользу истца 750 113 руб. 50 коп. неустойки.

Поскольку первоначально в иске истец просил взыскать 1 520 527 руб. 14 коп. неустойки, в апелляционном суде истец отказался от требования в части взыскания 770 143 руб. 59 коп., то апелляционный суд, повторно рассматривая дело, и изменяя решение, признал обоснованным требование истца о взыскании 750 113 руб. 55 коп. неустойки (1 520 527 руб. 14 коп. - 770 143 руб. 59 коп. = 750 113 руб. 55 коп.)

Довод ответчика о том, что с учетом отказа от иска с ответчика следует взыскать 512 048 руб. 44 коп. неустойки, на что следовало, по его мнению, указать в определении об исправлении опечатки, не соответствует обстоятельствам дела и статье 49 АПК РФ.

Обжалуемое определение соответствует нормам процессуального права, в связи с чем основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Постановление апелляционной инстанции, которым изменено решение, обжалуется ответчиком только в части взыскания неустойки.

Доводы ответчика сводятся к несогласию с принятым апелляционным судом расчетом неустойки, со ссылкой на часть 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, введенную в действие Законом N 307-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Частью 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, вступившей в законную силу с 01.01.2016, установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ предусмотрено, что действие положений Закона N 190-ФЗ в редакции Закона N 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу названного Федерального закона договоров теплоснабжения.

Таким образом, апелляционный суд, в силу статьи 268 АПК РФ повторно рассматривая дело, пришел к правильному выводу о том, что в силу прямого указания закона с 01.01.2016 неустойка подлежит взысканию в размере, предусмотренном частью 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ.

Согласно правовому подходу, приведенному в Обзоре N 5, исходя из положений части 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ и части 2 статьи 9 Закона N 307-ФЗ в их взаимосвязи, с учетом акцессорного характера неустойки, ее связи с основным обязательством, представляющим собой поставку коммунального ресурса за определенный расчетный период (месяц), предусмотренная часть 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты коммунального ресурса - тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг, предоставленных после 01.01.2016.

К случаям просрочки оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг, предоставленных до 01.01.2016, подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу части 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ (в размере одной трехсотой соответствующей ставки Центрального банка Российской Федерации), в том числе, когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 01.01.2016.

В рамках настоящего дела спорным периодом, в котором возникла задолженность, является октябрь 2014 года - март 2016 года включительно.

Следовательно, у Предприятия отсутствовали правовые основания для начисления пеней в порядке, предусмотренном часть 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, на сумму задолженности, образовавшейся за период с октября 2014 года по декабрь 2015 года (включительно).

Истец в суд апелляционной инстанции представил расчет неустойки, соответствующий правовой позиции, приведенной в Обзоре N 5, в соответствии с которым с ответчика в пользу истца следует взыскать 750 113 руб. 55 коп. неустойки, начисленной за период с 19.11.2014 по 22.03.2017. От иска в части излишне начисленной неустойки истец отказался.

Апелляционный суд проверил расчет неустойки, произведенный истцом и признал его соответствующим условиям Договора и правовой позиции, изложенной в Обзоре N 5.

Апелляционный суд обоснованно не принял расчет ответчика на сумму 316 996 руб. 66 коп., приложенный к апелляционной жалобе, поскольку он является неверным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, не опровергают выводов апелляционного суда и не свидетельствуют о неправильной оценке апелляционным судом имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 по делу N А56-4259/2017 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская Е.В. Боглачева С.А. Ломакин