Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2018 г. N Ф07-10969/18 по делу N А56-58280/2017

24 сентября 2018 г.

Дело N А56-58280/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Захаровой М.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Бурдинской Е.В. (доверенность от 02.11.2017), от общества с ограниченной ответственностью "Кампраст" Лапкина А.Ю. (доверенность от 05.02.2018),

рассмотрев 19.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2018 (судья Герасимова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 (судьи Желтянников В.И., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-58280/2017,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кампраст", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 281, ОГРН 1027804904511, ИНН 7810227348 (далее - Общество), о взыскании 3 085 493 руб. 01 коп. неосновательного обогащения за пользование нежилыми зданиями площадью 2018,3 кв. м, 677 кв. м, 1215,7 кв. м, 96,5 кв. м с кадастровыми номерами 78:12:0007012:2045, 78:12:0007012:2106, 78:12:0007012:2108, 78:12:0007012:2012, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, Фаянсовая ул., д. 18, лит. Б, Д, Ж и Ч, 186 224 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 по 07.06.2017, а также об истребовании названных объектов из чужого незаконного владения ответчика путем его выселения.

Решением от 07.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый - об удовлетворении иска.

Как указывает податель жалобы, то обстоятельство, что территория, на которой расположены спорные здания, огорожена забором, в связи с чем попасть на нее можно только через арендуемый Обществом земельный участок, с очевидностью свидетельствует о доказанности занятия ответчиком названных объектов; факт пользованиями спорным имуществом Общество признало в своем письме от 06.06.2016, в котором оно просило Комитет рассмотреть вопрос о предоставлении ему истребуемых объектов в аренду.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет, обращаясь в суд с настоящим иском, сослался на то, что на территории по адресу: Санкт-Петербург, Фаянсовая ул., д. 18, расположены шесть объектов недвижимости, принадлежащих Санкт-Петербургу на праве собственности, в том числе одно четырехэтажное нежилое здание (административный корпус) площадью 2018,3 кв. м с кадастровым номером 78:12:0007012:2045 (лит. Б), три одноэтажных нежилых здания площадью 677 кв. м, 1215,7 кв. м, 96,5 кв. м с кадастровыми номерами 78:12:0007012:2106, 78:12:0007012:2108, 78:12:0007012:2012 (лит. Д, Ж и Ч соответственно).

В августе 2017 года на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 03.08.2017 N 943-ПО сотрудниками Управления контроля использования имущества центральных районов Санкт-Петербурга в присутствии представителей отдела администрации Невского района, участкового уполномоченного 10-го отдела полиции Управления Министерства внутренних дел России по Невскому району, главного инженера Общества было проведено обследование территории по упомянутому адресу, о чем 04.08.2017 составлен акт, в котором указано, что в границах обследуемого объекта ориентировочной площадью 15 000 кв. м, огороженного бетонным забором, сформирован земельный участок площадью 6120 кв. м с кадастровым номером 78:12:0007012:33, переданный Обществу в аренду по договору от 20.08.2007 N 13/ЗД-04176 (для размещения объектов транспорта - под гаражи и автостоянки), на остальной части обследуемой территории площадью 8880 кв. м, не обремененной договорными отношениями, находятся упомянутые здания под лит. Б, Д, Ж и Ч, в которых в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов ведется различная хозяйственная деятельность, в том числе по ремонту и обслуживанию (шиномонтаж, мойка) автомобилей.

Комитет, полагая, что именно Общество как смежный землепользователь, ранее обращавшийся к нему с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении в аренду перечисленных зданий, расположенных на соседнем с арендуемым им земельном участке (письмо от 06.06.2016 N 0606/1), самовольно занимало данные объекты в период с июня 2016 года по июль 2017 года, направил в адрес ответчика претензии от 07.06.2017 N с 11613-пр./17 по 11616-пр./17 с требованием оплатить фактическое пользование спорным имуществом.

Неисполнение Обществом изложенных в претензиях требований послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, посчитав недоказанным факт использования спорных зданий лицом, к которому предъявлен данный иск, отказали в его удовлетворении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты правильными, а вывод судов о непредставлении истцом достаточных доказательств занятия ответчиком спорного имущества, - обоснованным.

Так, судами установлено и материалами дела, в частности актом обследования спорной территории, подтверждается, что по состоянию на август 2017 года на первом этаже здания под лит. Б расположены пост охранного предприятия ООО "ОП "Спектр", автомойка и магазин "Продукты", хозяйственную деятельность в котором осуществляет ООО "Роспродукт", а на втором - автоматы по продаже напитков и стенды с информацией для водителей, помещения на третьем и четвертом этажах указанного здания закрыты; здания под лит. Д и Ж используются для размещения боксов по ремонту автомобилей и шиномонтажа и на момент осмотра территории, как и здание под лит. Ч, закрыты.

При этом в акте отмечено, что лица, осуществляющие хозяйственную деятельность в тех самовольно занятых объектах, находящихся в государственной собственности, доступ в которые не был обеспечен в ходе обследования территории, в том числе в части здания под лит. Б, не установлены. Какая-либо информация об использовании спорного имущества Обществом в акте отсутствует.

Сам факт обращения ответчика в июне 2016 года в Комитет с заявлением о предоставлении ему в аренду зданий под лит. Б, Д, Ж. и Ч, правомерно не признан обоими судами достаточным доказательством для подтверждения непосредственного занятия Обществом данных объектов.

При таком положении суды обоснованно не усмотрели правовых оснований для удовлетворения иска.

Несогласие Комитета с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по делу N А56-58280/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

М.А. Ракчеева М. В. Захарова И.В. Сергеева