Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2018 г. N Ф07-11025/18 по делу N А05-14767/2017

25 сентября 2018 г.

Дело N А05-14767/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кустова А.А., Судас Н.Е.,

рассмотрев 24.09.018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "ЖКХ Приводинское" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.03.2018 (судья Булатова Т.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 (судьи Рогатенко Л.Н., Моисеева И.Н., Холминов А.А.) по делу N А05-14767/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аквапрофиль", место нахождения: 165391, Архангельская область, Котласский район, рабочий поселок Приводино, улица Советская, дом 19, ОГРН 1152904000919, ИНН 2904027521 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "ЖКХ Приводинское", место нахождения: 165391, Архангельская область, Котласский район, рабочий поселок Приводино, улица Советская, дом 19, ОГРН 1132904001592, ИНН 2904025683 (далее - Предприятие) о взыскании 15 214 207 руб. 01 коп., в том числе 14 696 986 руб. 15 коп. долга за самовольное потребление холодной воды и услуг водоотведения в период с 15.12.2015 по 14.08.2017 и 517 220 руб. 86 коп. пеней за период с 01.09.2017 по 31.10.2017 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования "Приводинское" (далее - Администрация) и муниципальное бюджетное учреждение "Служба заказчика и благоустройства МО "Приводинское".

Решением суда от 23.03.2018 с Предприятия в пользу Общества взыскано 1 029 769 руб. 63 коп., в том числе 994 761 руб. 67 коп. долга, 35 007 руб. 96 коп. пеней за период с 01.09.2017 по 31.10.2017 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судами норм материального, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение. Податель жалобы указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Податель жалобы не согласен с выводом суда о несоответствии пункту 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) расчета, выполненного ответчиком в соответствии с которым задолженность составляет 8260 руб. 83 коп. Ответчик также указывает на недобросовестность действий истца и злоупотребление правом, обращает внимание на то, что истец знал о наличии устройств водоснабжения и водоотведения, но никаких действий по заключению договора с ответчиком, проверке систем водоснабжения ответчика не предпринимал. Ответчик заявляет о ничтожности договора, по которому истцу передано имущество.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что истец оказывает услуги водоснабжения и водоотведения в рабочем поселке Приводино на основании договоров от 03.08.2015 N 05/2015 и от 07.07.2016 N 06/16 аренды объектов коммунальной инфраструктуры, заключенных с Администрацией.

Постановлением Администрации от 28.10.2015 N 291 Общество наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение в рабочем поселке Приводино.

Постановлениями Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 11.12.2015 N 74-в/46, от 11.12.2015 N 74-в/48 (с учетом постановлений от 02.03.2016 N 8-в/4 и от 08.12.2016 N 60-в/42) утверждены и введены в действие с 15.12.2015 по 31.12.2015 и с 01.01.2016 по 31.12.2018 соответственно тарифы на услуги водоотведения и водоснабжения Общества на территории муниципального образования "Приводинское".

Работниками истца 11.08.2017 в присутствии директора ответчика в ходе осмотра помещений Базы ОРСа, принадлежащей на праве хозяйственного ведения ответчику, на территории поселка Приводино, составлен акт проверки централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения нежилого помещения, в котором указано, что в здании проходной - водоснабжение и водоотведение (раковина, унитаз), в здании гаража пожарный водопровод подключены к централизованному водопроводу и канализации без оборудования узлов учета воды, в отсутствие договора на водоснабжение и водоотведение. В акте также отражено, что предыдущая контрольная проверка не производилась.

Впоследствии (15.08.2017) представители истца и ответчика составили акт осмотра внутреннего водопровода, в котором указали диаметр (сечение) трубы на вводе - 15 мм в здании проходной, и диаметр (сечение) трубы пожарного гидранта - 50 мм.

Истец выставил ответчику счета (вместе с актами оказанных услуг) от 14.08.2017 N 267, 268, 269, 270, 217 на оплату бездоговорного (самовольного) водоснабжения и водоотведения с 15.12.2015 по 15.08.2017 на общую сумму 14 699 986 руб. 15 коп.

Поскольку ответчик указанные счета не оплатил, претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

В части отказа в иске о взыскании 13 702 224 руб. 48 коп. долга. судебные акты не оспариваются сторонами.

При рассмотрении настоящего дела суды обоснованно руководствовались положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Пунктом 10 статьи 20 Закона о водоснабжении и пунктом 14 Правил N 776 установлено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

В силу подпункта "а" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В пункте 2 Правил N 644 определено, что "самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Судебными инстанциями установлено, что на момент проверки в августе 2017 года договор на водоснабжение и водоотведение с истцом не заключен, в спорный период установлен факт самовольного пользования ответчиком системой холодного водоснабжения, приборы учета воды в помещениях Базы ОРСа не были допущены к эксплуатации в установленном порядке, в связи с чем истец обоснованно в соответствии с пунктом 16 Правил N 776 определил объем поставленной на указанный объект холодной воды по методу учета пропускной способности.

Проверив расчет истца, судебные инстанции правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 994 761 руб. 67 коп. долга.

Расчет ответчика с применением норм расхода воды потребителями, указанным в СНиП 2.04.01-85, правомерно не принят судами как не соответствующий положениям пункта 16 Правил N 776.

Поскольку судами установлена задолженность ответчика, на основании пункта 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении суды с учетом частичного удовлетворения исковых требований о взыскании основной задолженности обоснованно взыскали 35 007 руб. 96 коп. неустойки, а также неустойку по день фактического исполнения денежного обязательства с учетом разъяснений содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Вновь заявленный подателем жалобы довод о недобросовестности действий истца и злоупотребление правом, оценен судами и обоснованно отклонен, как недоказанный.

Доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.03.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 по делу N А05-14767/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "ЖКХ Приводинское" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

С.А. Ломакин А.А. Кустов Н.Е. Судас