Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2018 г. N Ф07-11630/18 по делу N А56-82672/2016

24 сентября 2018 г.

Дело N А56-82672/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кустова А.А., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" Журковича А.А. (доверенность от 01.02.2018 N 143), от федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа"публичного акционерного общества Тарасовой К.А. (доверенность от 31.10.2017), от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Сергеева А.А. (доверенность от 27.12.2017 N 85), от Министерства обороны Российской Федерации Тарасовой К.А. (доверенность от 22.12.2016), от федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения "Нахимовское военно-морское училище Министерства обороны Российской Федерации" Позднякова А.Г. (доверенность от 03.05.2018),

рассмотрев 24.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2017 (судья Хорошева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Фуркало О.В.) по делу N А56-82672/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", место нахождения: 190098, Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 20-22, лит. А, ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая пл., д. 10, ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420 (далее - Командование), о взыскании 147 622 руб. 73 коп. задолженности за период с августа по сентябрь 2016 года и 3 198 руб. 44 коп. неустойки, начисленной за период 11.09.2016 по 03.11.2016, а при недостаточности денежных средств у Командования - в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство) за счет казны Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 20.04.2017 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена Командования на надлежащего ответчика - федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 55, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение).

Определениями суда от 22.06.2017 и от 21.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - АО ГУ ЖКХ) и федеральное государственное казенное общеобразовательное учреждение "Нахимовское военно-морское училище Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Училище).

Решением суда от 27.11.2017 заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.03.2018 решение суда от 27.11.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение. Податель жалобы указывает, что отсутствие акта о выявленном бездоговорном потреблении тепловой энергии, в отсутствие договора теплоснабжения не может являться основанием для предъявления требования к ответчику. Иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, так как единственным поставщиком тепловой энергии для нужд учреждений, подведомственных Министерству, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 N 1089-р является акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - АО ГУ ЖКХ), которому на праве безвозмездного пользования переданы объекты теплоснабжения и соответствующие сети и с которым у Министерства заключен государственный контракт от 21.09.2015 N 5-ТХ на оказание услуг теплоснабжения, действовавший в спорный период. Министерство исполнило все обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в рамках государственного контракта, в связи с чем Учреждение не является ответчиком по настоящему делу. Судебные инстанции неправомерно привлекли Министерство к субсидиарной ответственности по обязательствам Учреждения.

В судебном заседании представители Министерства, Учреждения Командования и Училища поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.

АО ГУ ЖКХ о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 03.10.2016 N 90-25833637 учебный корпус (назначение объекта - нежилое) площадью 9400,9 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Петроградская набережная, д. 2/4, (2-5 этажное здание с цоколем и подвалом), находится в государственной собственности Российской Федерации, и передан Учреждению на праве оперативного управления, зарегистрированном 22.06.2013.

Объект присоединен к тепловым сетям истца, передающим тепловую энергию и горячее водоснабжение объекту.

С учетом особенностей снабжения товарами через присоединенную сеть, состоящие в непрерывности поставки, в отсутствие представленных ответчиком доказательств прекращения получения услуг истца, в том числе путем отключения от систем теплоснабжения истца, судебные инстанции обоснованно признали доказанным факт передачи тепловой энергии для нужд отопления нежилых помещений, находящихся в государственной собственности Российской Федерации.

Согласно приказу Министерства от 17.12.2010 N 1871 ответчик реорганизован в форме присоединения к нему федеральных государственных учреждений и федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений Министерства.

Общество направило подписанный со своей стороны договор теплоснабжения в горячей воде N 3070-1-16/13 с приложениями в адрес Командования, договор Командованием получен, однако не подписан, разногласия или претензии в адрес Общества не направлены.

Фактически Общество поставило в спорный период с августа 2016 по сентябрь 2016 года тепловую энергию на общую сумму 147 622 руб. 73 коп. согласно представленным счетам-фактурам в количестве и по адресу, указанному в договоре, за которую Учреждение не произвело оплату.

Задолженность Учреждения составляет 147 622 руб. 73 коп.

На основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) истец начислил ответчику неустойку за период с 11.09.2016 по 03.11.2016 в размере 3 198,44 руб.

Общество направило в адрес Командования и Министерства претензии, с требованием оплатить задолженность, ответчик не исполнил требования, изложенные в претензии, в связи с чем истец вынужден был обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

При рассмотрении настоящего дела суды обоснованно руководствовались положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 539, 544, 548 ГК РФ.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что за период с августа по сентябрь 2016 года Общество поставило на объект тепловую энергию, задолженность по оплате которой составила 147 622 руб. 73 руб.

При этом суды правомерно исходили из того, что спорный объект в спорный период с августа по сентябрь 2016 года находился в оперативном управлении Учреждения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 03.10.2016 N 90-25833637. Согласно названной выписке спорный объект теплоснабжения является собственностью Российской Федерации и передан Учреждению на праве оперативного управления, зарегистрированном 22.06.2013.

В подтверждение факта поставки в спорный период тепловой энергии Общество представило акты - товарные накладные и счета-фактуры, в которых указаны объем и стоимость потребленной тепловой энергии. Учреждение разногласий по объему и стоимости отпущенной тепловой энергии не представило. Доказательства, подтверждающие потребление тепловой энергии в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в счетах-фактурах, в материалы дела не представлены.

Суды проверили расчет задолженности, произведенный истцом, и признали его не противоречащим действующему законодательству.

В связи с тем, что стоимость потребленной тепловой энергии своевременно Учреждением не оплачена, и руководствуясь статьей 332 ГК РФ и пунктом 9.1. Закона о теплоснабжении, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с Учреждения в пользу Общества 3 198 руб. 44 коп. неустойки, начисленной за период с 11.09.2016 по 03.11.2016.

Кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о том, что потребителем тепловой энергии в отношении спорного объекта являлось Училище, которому здание передано по договору безвозмездного пользования и именно оно должно оплачивать тепловую энергию, потребленную спорным объектом. Установив, что спорный объект за период с августа по сентябрь 2016 года находился в оперативном управлении у Учреждения, суды двух инстанций правомерно удовлетворили иск за счет Учреждения. Сведения о том, что в спорный период объект находился в оперативном управлении иного лица, в материалы дела не представлены.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

В связи с тем, что Министерство является собственником имущества Учреждения и главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание и реализацию его полномочий, и руководствуясь пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", подпунктом 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, суды первой и апелляционной инстанций правомерно возложили субсидиарную ответственность по долгам Учреждения на Министерство в случае отсутствия у Учреждения денежных средств.

Доводы, приведенные Министерством в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 по делу N А56-82672/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

С.А. Ломакин А.А. Кустов М.В. Пастухова