Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2018 г. N Ф07-8706/18 по делу N А56-45236/2017

26 сентября 2018 г.

Дело N А56-45236/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Асмыковича А.В., Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ИНП Логистик" Тишкова Д.Ю. (доверенность от 18.10.2016),

рассмотрев 20.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНП Логистик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2017 (судья Радынов С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 (судьи Сотов И.В., Казарян К.Г., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-45236/2017,

установил:

Государственное казенное учреждение "Служба весового контроля Республики Башкортостан", место нахождения: 450071, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Клавдии Абрамовой, д. 5, ОГРН 1120280040286, ИНН 0276143260 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНП Логистик", место нахождения: 195297, Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 76, лит. А, пом. 4-Н, ОГРН 1117847362225, ИНН 7804467790 (далее - Общество), о взыскании 444 412 руб. в возмещение вреда, причиненного автомобильным дорогам.

Решением от 22.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2018, иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Учреждения взыскано 232 173 руб. 44 коп. в возмещение вреда, причиненного автомобильным дорогам; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов судов материалам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.04.2015 на 67 км автодороги Уфа - Инзер - Белорецк выявлено превышение предельно допустимых нагрузок на оси и полной массы у принадлежащих ответчику седельного тягача "MAN" с полуприцепом (государственные регистрационные номера Т259ВТ98 и АО 5052 78), находившихся под управлением водителя Ларцина Игоря Александровича, седельного тягача "DAF" с полуприцепом (государственные регистрационные номера А914СЕ178 и АР 4135 78), находившихся под управлением водителя Терентьева Алексея Леонидовича.

Измерение массы транспортных средств проведено с использованием весового оборудования "МЕТА", модификация ВА-40Д, заводской номер N 101, прошедшего метрологическую поверку (свидетельство о поверке от 17.11.2014 N 7/3070).

По данному факту составлены и вручены водителям акты от 26.04.2015 N 3635, 3636 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на оси, согласно которым размер причиненного ущерба составил 238 755 руб. и 205 657 руб. соответственно.

Поскольку указанные транспортные средства принадлежат Обществу, а автодорога закреплена за Учреждением, Учреждение в претензиях от 02.07.2015 N 4431, 4432 предложило Обществу возместить вред, причиненный автомобильной дороге общего пользования Республики Башкортостан.

Общество оставило указанные претензии без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, Общество указало на недоказанность факта причинения вреда и размера ущерба.

Суды, установив факт превышения предельно допустимых значений массы транспортных средств, удовлетворили требование о взыскании платы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи. Для получения специального разрешения необходимо в том числе, согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, и возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В соответствии с пунктом 8 статьи 31 Закона N 257-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно которым вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств (пункт 2); размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства, размера вреда, протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства, базового компенсационного индекса текущего года (пункт 5).

На основании пункта 2 части 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 N 59 определен размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 30 Закона N 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Судами установлено, что постановлением Правительства Республики Башкортостан от 20.02.2015 N 173-р с 01 по 30 апреля 2015 года введено временное ограничение движения по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения транспортных средств с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси.

Факт нарушения указанного ограничения принадлежащими ответчику транспортными средствами подтверждается актами от 26.04.2015, кроме того, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств получения специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза.

Взвешивание транспортных средств производилось в присутствии водителей ответчика; масса транспортных средств зафиксирована в актах, которые подписаны водителями без замечаний.

Доказательств недостоверности указанных в акте сведений не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П по делу о проверке конституционности постановлений Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" и от 14.10.1996 N 1211 "Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы", перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться не за счет налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Именно с этой целью Правительством Российской Федерации введена плата за провоз тяжеловесных грузов.

В силу приведенных норм по спорам о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам, истец не обязан доказывать размер вреда, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок. Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую, величина платы рассчитывается в установленном уполномоченными исполнительными органами государственной власти порядке.

Исходя из приведенных положений превышение предельно допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам.

Таким образом, поскольку ответчик не внес предусмотренную действующим законодательством плату, суды правомерно удовлетворили требование о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по делу N А56-45236/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНП Логистик" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова А.В. Асмыкович П.Ю. Константинов