Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2018 г. N Ф07-9958/18 по делу N А66-20788/2017

25 сентября 2018 г.

Дело N А66-20788/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Кудина А.Г., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 24.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сбытовое объединение "Тверьнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.03.2018 (судья Балакин Ю.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 (судья Холминов А.А.) по делу N А66-20788/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сбытовое объединение "Тверьнефтепродукт" (место нахождения: 170100, г. Тверь, Новоторжская ул., 6, ОГРН 1026900510647, ИНН 6905041501; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального отдела (инспекции) по Тверской области Центрального межрегионального Территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (место нахождения: 170021, г. Тверь, ул. Плеханова, 51; далее - отдел) от 23.11.2017 N 1219/214/1-ШЮ о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 50 000 руб. штрафа.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства согласно положениям главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Решением суда от 20.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.05.2018, обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ее податель просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение. Общество полагает, что судами не исследован в полной мере вопрос законности применения в спорной ситуации эталонного мерника; выводы судов по существу спора не отвечают нормам материального права, основаны на неполном изучении материалов дела.

Представители общества и отдела, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба не может быть рассмотрена по существу, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи со следующим.

Право кассационного обжалования имеет свои объективные и субъективные пределы.

Так, в силу части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Как указано в части 4 статьи 229 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Таким образом, при отсутствии безусловных процессуальных оснований для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ) надлежит признать, что именно апелляционный порядок рассмотрения соответствующих дел призван гарантировать законность и обоснованность судебного решения с учетом доводов всех лиц, участвующих в деле, а кассационное производство исключено процессуальным законом.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Настоящее дело рассмотрено судами в упрощенном порядке согласно пункту 4 части 1 статьи 227 АПК РФ.

В данном случае при рассмотрении дела судами в порядке упрощенного производства кассационные доводы общества сводятся к сути вменяемого правонарушения и проверке законности выводов судов по существу спорных материальных правоотношений.

Кассационное обжалование не сопряжено с доводами о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Следовательно, кассационная жалоба не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (часть 4 статьи 208 АПК РФ).

При обращении в суд кассационной инстанции общество уплатило 3000 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 09.07.2018 N 278751; том дела IV, лист 107).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 150 (пункт 1 части 1), 188 (часть 6), 229 (часть 4), 282 (часть 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сбытовое объединение "Тверьнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.03.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу N А66-20788/2017 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сбытовое объединение "Тверьнефтепродукт" (место нахождения: 170100, г. Тверь, Новоторжская ул., 6, ОГРН 1026900510647, ИНН 6905041501) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной за рассмотрение дела N А66-20788/2017 в суде кассационной инстанции по платежному поручению от 09.07.2018 N 278751.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

И.О. Подвальный А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян