25 сентября 2018 г. |
Дело N А13-1884/2018 |
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А.,
рассмотрев 24.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.04.2018 (судья Баженова Ю.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 (судья Алимова Е.А.) по делу N А13-1884/2018,
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области, место нахождения: г. Вологда, Зосимовская ул., д. 45а, ОГРН 1023500877058, ИНН 3525114885 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к представительству коммерческого и инвестиционного общества с ограниченной ответственностью "Проинвест" (Венгрия), место нахождения: г. Вологда, Набережная Пречистенская ул., д. 34а, о взыскании 1 500 руб. финансовой санкции.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 18.04.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Управление, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ в кассационную инстанцию по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства могут быть обжалованы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.
В кассационной жалобе Управления не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
производство по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.04.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 по делу N А13-1884/2018 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Председательствующий |
С.В. Лущаев |
Судьи |
С.В. Лущаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.