Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2018 г. N Ф07-11368/18 по делу N А56-96270/2017

27 сентября 2018 г.

Дело N А56-96270/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Преснецовой Т.Г., Ракчеевой М.А.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Ерохова Л.И. (доверенность от 28.12.2017 N 122536-42), от акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" Поднебесниковой Т.А. (доверенность от 02.11.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2018 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 (судьи Желтянников В.И., Бармина И.Н., Тимухина И.А.) по делу N А56-96270/2017,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК", место нахождения: 107078, Москва, Каланчевская ул., д. 27, ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971 (далее - Банк), о взыскании 656 910 руб. 16 коп. штрафа за нарушение пункта 1.2 договора от 06.11.2007 N 04-ЗД02525 аренды земельного участка.

Решением от 24.01.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 данное решение оставлено без изменения.

Комитет в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, установка на участке шлагбаума и столбиков, отгораживающих одну часть участка от другой и ограничивающих доступ на участок неопределенному кругу лиц, свидетельствует об использовании ответчиком участка под цели, не указанные в пункте 1.2 договора аренды; установка шлагбаума и столбиков не имеет отношения к обеспечению деятельности ответчика по кредитованию и страхованию.

Банк в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что все существенные для дела обстоятельства верно определены судами и этим обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов об использовании под гостевую автостоянку незастроенной и не занятой газонами территории площадью не менее 158 кв. м, а также об использовании участка под кредитование и страхование не опровергнуты истцом.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Банка против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета, далее также Комитет) (арендодатель) и правопредшественник Банка (арендатор) заключили договор от 06.11.2007 N 04-ЗД02525 аренды земельного участка площадью 1866 кв. м с кадастровым номером 78:10:5109:12, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, д. 31, корп. 2, лит. А, сроком по 02.05.2056.

В соответствии с пунктом 1.2 договора участок предоставляется для использования под кредитование и страхование - на площади 1487 кв. м, общедоступную бесплатную гостевую автостоянку - на площади 158 кв. м, садово-парковое хозяйство - на площади 221 кв. м (в соответствии с ведомостью Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" от 16.10.2007 N 0132 Г-08/1).

Пунктом 4.3.1 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора использовать участок исключительно в соответствии с целями, указанными в пункте 1.2 договора.

Пунктом 5.4 договора (пункт 5.5 в редакции дополнительного соглашения от 08.06.2012 N 3) за ненадлежащее исполнение иных условий договора, помимо указанных в предыдущих пунктах раздела 5, предусмотрена ответственность арендатора в виде штрафа в размере восьмидесяти процентов от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения.

В ходе обследования земельного участка, проведенного сотрудниками Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга, выявлено, что с восточной стороны от здания, расположенного на земельном участке, в границах участка установлено устройство контроля доступа - шлагбаум и каменные столбики. Результаты обследования отражены в акте от 16.12.2016.

Комитет, считая, что Банком допущено нарушение пункта 1.2 договора аренды, направил Банку претензию от 01.02.2017 N 8-пр./17 с требованием уплатить штраф в размере восьмидесяти процентов от квартальной арендной платы, что составляет 656 910 руб. 16 коп., в тридцатидневный срок со дня направления претензии.

Установка на земельном участке шлагбаума и бетонных столбиков, ограничивающих доступ на участок, подтверждено также актом проверки от 23.03.2017, составленным сотрудником Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества".

Поскольку ответчик в добровольном порядке штраф не уплатил, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Суды, всесторонне и полно исследовав и надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно посчитали, что установка ответчиком на участке шлагбаума и бетонных столбиков на площади около 73 кв. м не свидетельствует об использовании Банком участка с нарушением целей, указанных в пункте 1.2 договора, и изменении арендатором целевого назначения участка.

Как установлено судами, расположенное на участке здание, используемое Банком как кредитно-финансовой организацией, занимает менее половины всей площади земельного участка (1866 кв. м), из которой под деятельность по кредитованию и страхованию предоставлена площадь 1487 кв. м. Доказательства того, что бесплатная гостевая автостоянка должна размещаться именно в зоне установки шлагбаума и столбиков, ограничивающих доступ на соответствующую территорию, истцом не представлены. Под гостевую автостоянку фактически используется незастроенная и не занятая газонами часть земельного участка площадью не менее 158 кв. м. Шлагбаум и столбики, ограничивающие часть участка, установлены в непосредственной близости от здания, принадлежащего Банку и используемого им для кредитования и страхования, в целях обеспечения безопасных условий при осуществлении инкассации и перевозке ценностей. Договором аренды не предусмотрен запрет на установку на участке какого-либо оборудования.

При таких обстоятельствах суды, не установив со стороны ответчика нарушений условий договора, правомерно в соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу об отсутствии оснований для применения к Банку меры договорной ответственности в виде штрафа.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к иной оценке фактических обстоятельств, установленных судами, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а также о нарушении процессуальных норм при установлении этих обстоятельств.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 по делу N А56-96270/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева Т.Г. Преснецова М.А. Ракчеева