Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2018 г. N Ф07-11259/18 по делу N А56-91309/2017

27 сентября 2018 г.

Дело N А56-91309/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Асмыковича А.В., Власовой М.Г.,

рассмотрев 27.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МонтажЭнергоСтрой Северо-Запад" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 по делу N А56-91309/2017 (судьи Згурская М.Л., Будылева М.В., Дмитриева И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МонтажЭнергоСтрой Северо-Запад", место нахождения: 195256, Санкт-Петербург, ул. Петрозаводская, д. 13, лит. "А", пом. 35-Н, ОГРН 1037828049170 (далее - ООО "МонтажЭнергоСтрой Северо-Запад"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БСИ Телеком", место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, ул. 9-я Советская, д. 5, лит. "А", пом. 22-Н, ОГРН 1117847152367 (далее - ООО "БСИ Телеком"), о взыскании 500 000 руб. задолженности по договору от 04.06.2014 N 1044/2014-МР и 82 561 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 31.12.2015 по 27.10.2017.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2018 (судья Сергеева О.Н.) иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 31.05.2018 решение от 12.02.2018 изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 500 000 руб. задолженности и 15 630 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2017 по 27.10.2017; в остальной части в удовлетворении иска отказать.

В кассационной жалобе ООО "МонтажЭнергоСтрой Северо-Запад", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

По мнению подателя жалобы, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся деле доказательствам, поскольку сделаны без учета ранее установленных обстоятельств судами по делу N А56-77141/2015; проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с момента заключения акта зачета.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2016 по делу N А56-77141/2015 ООО "МонтажЭнергоСтрой Северо-Запад" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2017 по делу N А56-77141/2015 сделка по зачету встречных однородных требований на сумму 500 000 руб. от 31.12.2015, заключенная между истцом и ответчиком, признана недействительной. Судом также применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ответчика перед истцом на сумму 500 ООО руб. по спорному договору.

Полагая, что с ответчика подлежат взысканию задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с даты совершения оспариваемого зачета (31.12.2015) по 27.10.2017, ООО "МонтажЭнергоСтрой Северо-Запад" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции признал обоснованными по праву и размеру требования о взыскании спорной суммы задолженности. Апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции, исходил из положений пункта 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 63) и пришел к выводу, что каких-либо бесспорных доказательств того, что кредитор знал или должен был знать о наличии оснований, предусмотренных статьей 61.3 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для признания сделки зачета недействительной, не имеется, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов удовлетворил частично в сумме 15 630 руб. 13 коп. за период с 22.07.2017 по 27.10.2017.

Выводы судов в части взыскания с ответчика в пользу истца 500 000 руб. задолженности сторонами не обжалуются. Стороны согласились с выводами судов в этой части. Суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверяет законность судебных актов в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 29.1 Постановление Пленума ВАС РФ N 63, если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

По аналогичным правилам определяется момент, с которого начисляются предусмотренные законом (например, статьей 395 ГК РФ) или договором проценты (с учетом статей 4 и 126 Закона о банкротстве) на восстановленное требование кредитора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая выводы суда по делу N А56-77141/2015, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 29.1 Постановление Пленума ВАС РФ N 63, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае ответчик не мог знать о наличии оснований, предусмотренных статьей 61.3 Закона о банкротстве, для признания сделки недействительной до момента вступления в силу определения суда о признании спорной сделки недействительной, следовательно, только с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2017 по делу N А56-77141/2015 у истца возникло право требовать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Установив, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2017 по 27.10.2017 составляют 15 630 руб. 13 коп., суд апелляционной инстанций правомерно удовлетворили указанные требования частично.

Довод подателя жалобы о необоснованном применении судом апелляционной инстанции разъяснений содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 к спорным правоотношениям отклоняется судом округа с учетом положений пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов суда) и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 по делу N А56-91309/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МонтажЭнергоСтрой Северо-Запад" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов А.В. Асмыкович М.Г. Власова