Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2018 г. N Ф07-10849/18 по делу N А42-7580/2017

27 сентября 2018 г.

Дело N А42-7580/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Асмыковича А.В., Власовой М.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Полярная звезда" Бондаренко М.В. (доверенность от 15.01.2018),

рассмотрев 27.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полярная звезда" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.02.2018 (судья Кузнецова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А42-7580/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Полярная звезда", место нахождения: 183032, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д.3, оф.2, ОГРН 1135105000469, ИНН 5105096073 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Алиеву Рахилу Заман Оглы, место нахождения: 184355, Мурманская обл., п.г.т. Мурмаши, ОГРНИП 304510536200055, ИНН 510502732304 (далее - Предприниматель) о взыскании 3 208 367 руб. 51 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ПродПромСнаб" (далее - ООО "ПродПромСнаб"), Федеральная служба по финансовому мониторингу в лице Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу (далее - Служба).

Решением от 01.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.05.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, а иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, суды пришли к ошибочному выводу о недоказанности исковых требований, поскольку договорных отношений между сторонами не существовало, Общество не получило от Предпринимателя встречного исполнения; суды неправомерно привлекли к участию в деле Службу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ПродПромСнаб" по распорядительным письмам Общества от 28.09.2016 N 650, от 01.06.2016 N 343, от 01.07.2016 N 420 в период с 06.06.2016 по 08.12.2016, а также само Общество перечислили Предпринимателю 3 208 367 руб. 51 коп. с указанием в назначении платежных поручений "оплата производится за филиал МТФ "Полярная звезда" за уборку МТФ согласно договору б/н от 01.05.2016", а также указывали номер и дату актов о выполнении работ, по которым производится оплата.

Постановлениями Октябрьского районного суда г. Мурманска от 22.12.2016 по делам N 5-696/2016, N 5-697/2016, N 5-698/2016, N 5-699/2016 Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафов по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

В ходе рассмотрения указанных дел Предприниматель сообщил, что договор оказания услуг б/н от 01.05.2016 с Обществом он не заключал.

Истец, полагая, что между Обществом и Предпринимателем отсутствуют какие-либо гражданско-правовые отношения, основанные на договоре возмездного оказания услуг, в связи с чем, Общество без каких-либо правовых оснований выплатило Предпринимателю 3 208 367 руб. 51 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды в иске отказали.

Суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы и в соответствии со статьей 65 АПК РФ истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что в спорный период ответчиком были оказаны истцу спорные услуги.

Поскольку доказательств того, что денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил суды, первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в иске.

Доводы подателя жалобы о необоснованном привлечении судом первой инстанции Службы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были предметом рассмотрения апелляционного суда и признаны несостоятельными.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по делу N А42-7580/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полярная звезда" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов А.В. Асмыкович М.Г. Власова