Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2018 г. N Ф07-11022/18 по делу N А21-12119/2017

28 сентября 2018 г.

Дело N А21-12119/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Кустова А.А., Старченковой В.В.,

рассмотрев 25.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЦ-Гусев" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.02.2018 (судья Маркова Л.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 (судьи Слобожанина В.Б., Сотов И.В., Черемошкина В.В.) по делу N А21-12119/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЦ-Гусев", место нахождения: 238050, Калининградская область, Гусевский район, город Гусев, улица Победы, дом 11 А, ОГРН 1113926033858, ИНН 3902801212 (далее - истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Гусев-Водоканал", место нахождения: 238050, Калининградская область, Гусевский район, город Гусев, улица Железнодорожная, дом 46, ОГРН 1123926047850, ИНН 3902801741 (далее - ответчик, ОАО "Гусев-Водоканал"), об обязании заключить договор ресурсоснабжения (поставки холодной воды) на условиях, предложенных истцом.

Решением суда первой инстанции от 26.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.05.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению подателя жалобы, суды при принятии обжалуемых судебных актов неправомерно руководствовались нормами Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644). Как указывает Общество, в рассматриваемом деле подлежат применению нормы пункта 3 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правила N 124).

Участвующие в деле лица в установленном порядке извещены о времени и ме6сте рассмотрения дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является управляющей компанией для ряда домов в городе Гусеве и имеет лицензию от 11.06.2015 N 185 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В целях исполнения возложенных на него обязательств Общество письмом от 14.12.2015 N 3113 обратилось к ОАО "Гусев-Водоканал" с заявлением о заключении договора на поставку холодной воды с приложением необходимых документов (копии свидетельств о государственной регистрации, о постановке на налоговый учет, приказ о назначении руководителя, сведения о размере площадей помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме).

Письмом от 26.12.2016 N 1033 ответчик направил истцу проект договора холодного водоснабжения в 2-х экземплярах с просьбой о подписании и возврате отправителю с приложением перечня домов с указанием уборочной площади помещений мест общего пользования.

Вышеназванное письмо с приложениями получено Обществом 26.12.2016.

Истец 25.01.2017 направил ответчику ответ, в котором указал, что не отказывается от заключения договора и уведомляет его о том, что для подготовки протокола разногласий ему требуется дополнительное время до 18.02.2017.

Общество 17.02.2017 передало ОАО "Гусев-Водоканал" письмо N 438 с приложением протокола разногласий к проекту договора.

Письмом от 20.02.2017 N 928 истец обратился в адрес ответчика за разъяснениями относительно ссылок в выставленных счетах на договор N 248-/06.

ОАО "Гусев-Водоканал" письмом от 03.05.2017 сообщил Обществу, что поскольку разногласия по проекту договора в редакции ответчика от истца в установленный срок не поступили, договор считается заключенным на условиях ответчика. Разногласия, поступившие с нарушением срока, не могут быть приняты к рассмотрению.

Последующая переписка сторон не привела к урегулированию возникшего спора, в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами Закона N 416-ФЗ и Правил N 644, отказали в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 426 ГК РФ договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе по энергоснабжению), признается публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 указанной статьи, ничтожны.

Правоотношения в сфере водоснабжения регулируются Законом N 416-ФЗ, Правилами N 644, Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.

В силу части 3 статьи 13 Закона N 416-ФЗ, пункта 18 Правил N 644 договор холодного водоснабжения является публичным договором.

Существенные условия договора холодного водоснабжения перечислены в пункте 5 статьи 13 Закона N 416-ФЗ.

Типовой договор холодного водоснабжения утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645.

Порядок заключения договора холодного водоснабжения регулируется Правилами N 644.

В силу пункта 12 Правил N 644 абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено настоящими Правилами или соответствующим договором.

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Закона N 416-ФЗ, Правил N 644 и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Исходя из пункта 13 Правил N 644, абонент в течение 30 дней со дня поступления проекта договора холодного водоснабжения, проекта договора водоотведения или проекта единого договора холодного водоснабжения и водоотведения вправе представить организации водопроводно-канализационного хозяйства, направившей такие проекты договоров, предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Закона N 416-ФЗ, Правил N 644 и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом). Такое предложение абонента направляется абонентом в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, направившую предложение о заключении договора (договоров), любым способом, позволяющим подтвердить получение предложения абонента организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В случае представления абонентом в течение 30 дней после получения от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения мотивированного отказа от подписания проекта договора (проектов договоров) в предложенной редакции с приложением предложения об изменении проекта договора (проектов договоров) организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана в течение 10 рабочих дней рассмотреть указанные документы, принять меры к урегулированию разногласий и направить абоненту на подписание новый проект договора (проекты договоров) (пункт 14 Правил N 644).

Судами установлено и истцом не оспаривается, что, получив от ответчика проект договора холодного водоснабжения 26.12.2016, Общество направило свои предложения (протокол разногласий) только 17.02.2017, то есть с нарушением срока, установленного пунктами 13-14 Правил N 644.

Следовательно, предложенный ответчиком проект договора холодного водоснабжения в отсутствие в течение 30 дней предложений по его изменению в силу положений Правил N 644 следует признать заключенным на условиях ОАО "Гусев-Водоканал".

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, пришли к правильному выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований Общества.

Ссылки подателя жалобы на пункт 3 статьи 445 ГК РФ, согласно которому правило о 30-ти дневном сроке направления разногласий по проекту договора, применяется если иные сроки не установлены законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, отклоняются судом кассационной инстанции.

Приведенные положения Правил N 644 не содержат норм о сроках направления разногласий по проекту договора, отличных от сроков, установленных в пункте 1 статьи 445 ГК РФ.

Представленная в материалы дела переписка сторон не свидетельствует о достижении ими соглашения об установлении иного срока для направления разногласий к проекту договора, предложенному ответчиком.

Вопреки доводам подателя жалобы, содержащийся в пункте 11 Правил N 124 срок направления разногласий к предложенному проекту договора и последствия их не направления, аналогичны нормам Правил N 644.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не могут быть положены в основу вывода об отмене обжалуемых судебных актов.

Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, поэтому оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 по делу N А21-12119/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЦ-Гусев" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова А.А. Кустов В.В. Старченкова