Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2018 г. N Ф07-11224/18 по делу N А56-85411/2017

03 октября 2018 г.

Дело N А56-85411/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 03.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Научно-производственное объединение "Поиск" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2018 (судья Сурков А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 (судьи Слобожанина В.Б., Казарян К.Г., Сотов И.В.) по делу N А56-85411/2017,

установил:

Акционерное общество "Научно-производственное объединение "Поиск", место нахождения: 188662, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Мурино, ул. Лесная, д. 3, ОГРН 1144703004380, ИНН 4703142849 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Строитель", место нахождения: 195220, Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 19 корп. 2, лит. А, пом. 53Н, подъезд 11, ОГРН 1027801543230, ИНН 7802128992 (далее - Фирма), о взыскании 329 844 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими средствами, начисленных с 31.12.2013 до дня фактического исполнения денежного обязательства.

Решением суда от 06.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2018, требования удовлетворены частично: с Фирмы в пользу Общества взыскано 143 782 руб. 18 коп. процентов, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. По мнению подателя жалобы, расчет процентов является верным, а потому основания для отказа в удовлетворении части требований отсутствовали.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2016 по делу N А56-34338/2016 с Фирмы в пользу Общества взыскано 599 572 руб. 09 коп. задолженности за ноябрь и декабрь 2013 года и 14 991 руб. 44 коп. судебных расходов.

Во исполнение указанного решения Фирма перечислила истцу 582 167 руб. 47 коп. платежным поручением от 19.05.2017; 2523 руб. 87 коп. - платежным поручением от 22.03.2017 и 29 872 руб. 19 коп. - платежным поручением от 22.05.2017.

В связи с несвоевременным погашением задолженности истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2013 до дня исполнения обязательства, размер которых составил 329 844 руб. 58 коп., и направил Фирме претензию от 11.09.2017, оставление которой без удовлетворения послужило основанием настоящего иска.

Фирма заявила о пропуске срока исковой давности по части периода, согласилась с иском в части взыскания 164 846 руб. 67 коп. процентов.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций признали пропущенным срок исковой давности за период с 31.12.2013 по 23.09.2014.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку с настоящим заявлением Общество обратилось в арбитражный суд 24.10.2017, суды обеих инстанций указали, что иск подлежит удовлетворению лишь в части требования процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска (с учетом приостановления течения срока исковой давности направлением претензии).

Кроме того, суды не начислили проценты на судебные расходы, так как истец обратился с иском о взыскании процентов в связи с неисполнением Фирмой договора.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка. Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 по делу N А56-85411/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Научно-производственное объединение "Поиск" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова С.А. Ломакин С.Ю. Щуринова