Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2018 г. N Ф07-11881/18 по делу N А05-16178/2017

03 октября 2018 г.

Дело N А05-16178/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Сергеевой И.В. и Чуватиной Е.В.,

при участии от администрации муниципального образования "Северодвинск" Кожанова Е.А. (доверенность от 12.09.2017),

рассмотрев 26.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союзархстрой-Сервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.03.2018 (судья Тюпин А.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 (судьи Чередина Н.В., Зорина Ю.В., Шадрина А.Н.) по делу N А05-16178/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Союзархстрой-Сервис", место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Зеньковича, д. 3, ОГРН 1162901055712, ИНН 2901276760 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования "Северодвинск", место нахождения: 164501, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Плюснина, д. 7, ОГРН 1032901000703, ИНН 2902018137 (далее - Администрация), о признании за истцом права на уменьшение арендной платы по договору от 02.12.2016 N 12716000 аренды земельного участка площадью 2856 кв. м с кадастровым номером 29:28:102006:7, расположенного по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, Советская ул., д. 35, лит. А, за период с 02.12.2017 по 01.12.2018 на сумму 2 446 201 руб. 39 коп., составляющую разницу между платой за технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца (электроприемников трехэтажного многоквартирного жилого дома) к объектам электросетевого хозяйства публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - Компания), установленную в договоре от 23.06.2017 N 15-01190А/17 об осуществлении такого присоединения, и суммой ориентировочных затрат на эти же нужды, указанной ранее Компанией в письме от 27.04.2016 N 69-11/3840.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Компания, место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16-Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751, в лице своего филиала "Архэнерго".

Решением от 15.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.06.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты.

Как указывает податель жалобы, по смыслу подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в извещении о проведении аукциона должны содержаться исчерпывающие сведения о возможности застройки предоставляемого в аренду земельного участка; принимая решение об участии в аукционе, Общество полагалось на то, что ему в аренду будет предоставлен участок с указанными в аукционной документации параметрами; увеличение итогового размера платы за технологическое присоединение возводимого истцом объекта капитального строительство к электрическим сетям более чем в 10 раз по сравнению с изначально оговоренной в извещении о проведении аукциона суммой, по мнению Общества, является обстоятельством, существенно влияющим на решение о принятии участия в торгах на приобретение права аренды спорного участка.

Податель жалобы также указывает, что он не требует изменить цену договора аренды, определенную по итогам аукциона, а лишь просит квалифицировать изменение платы за упомянутое подключение как недостаток сданного в аренду имущества, что давало бы ему право претендовать на соразмерное уменьшение арендной платы; ссылка апелляционного суда на неоспаривание Обществом состоявшихся торгов неправомерна, поскольку признание их недействительными привело бы к нарушению прав граждан, заключивших с истцом договоры участия в долевом строительстве названного дома.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в данном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в октябре 2016 года Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации опубликовал извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 2856 кв. м с кадастровым номером 29:28:102006:7, расположенного по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, Советская ул., д. 35, лит. А, под строительство малоэтажного многоквартирного жилого дома (не более 3-х этажей, лот N 2).

В подразделе "Информация для присоединения к электрическим сетям" раздела "Технические условия и информация для подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения" упомянутого извещения указано, что для технологического присоединения планируемого к возведению объекта, по сведениям Компании (письмо от 27.04.2016 N 69/11-3840), арендатору необходимо будет реализовать мероприятия, предусмотренные инвестиционной программой по объекту "Строительство трансформаторной подстанции (далее - ТП) N 10 мощностью 0,4 кВ в г. Северодвинске Архангельской обл. с возведением кабельной линии мощностью 10 кВ от ТП N 19 и реконструкцией распределительного пункта N 1-10", а также запроектировать и построить линию электропередач мощностью 0,4 кВ от распределительного устройства мощностью 0,4 кВ вновь проектируемой ТП-10, при этом ориентировочные затраты на такое технологическое присоединение с учетом необходимых к выполнению мероприятий, по сведениям Компании, составили 255 000 руб. без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

В том же подразделе извещения Администрация уточнила, что для получения самих технических условий и заключения договора об осуществлении технологического присоединения владельцу строящегося объекта необходимо обратиться в сетевую организацию с соответствующей заявкой, приложив к ней все необходимые документы, установленные утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации (далее - Правительство) от 27.12.2004 N 861 Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

По результатам проведенного в ноябре 2016 года аукциона (протокол от 25.11.2016) Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) 02.12.2016 заключили сроком до 01.08.2019 договор N 12716000 аренды земельного участка.

В пункте 5.1 договора его стороны установили, что ежегодная арендная плата по нему, в том числе за период с 02.12.2017 по 01.12.2018 составляет 3 130 000 руб.

Общество (заявитель) и Компания (сетевая организация) 23.06.2017 заключили договор N 15-01190А/17 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (электроприемников трехэтажного многоквартирного дома) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, по условиям которого Общество обязалось уплатить Компании за производимое ею присоединение 2 701 201 руб. 39 коп. (с учетом НДС).

Общество, полагая, что Администрация должна нести ответственность за изменение итогового размера платы за технологическое присоединение как за недостатки сданного в аренду земельного участка, обратилось к ней с претензией от 24.05.2017 N сас-с74, в которой просило произвести соразмерное уменьшение арендной платы по заключенному договору аренды.

Неисполнение требований, изложенных в названной претензии, явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, посчитав требования Общества необоснованными, в их удовлетворении отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как указано в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

В силу подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством, и должно содержать сведения, в том числе о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также о сроке действия таких технических условий и плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В пунктах 3 и 4 статьи 37 ЗК РФ предусмотрено, что покупатель земельного участка так же, как и его арендатор, вправе требовать уменьшения покупной цены (арендной платы) или расторжения договора купли-продажи (аренды) земельного участка и возмещения причиненных ему убытков лишь в случае предоставления продавцом (арендодателем) заведомо ложной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя (арендатора) о покупке (аренде) данного земельного участка и требования о предоставлении которой при этом установлены федеральными законами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Общество просило уменьшить ему арендную плату за пользование переданным для строительства многоквартирного дома земельным участком, установленную ему на основании договора, заключенного с уполномоченным органом на торгах.

Вместе с тем, как правильно указали суды обеих инстанций, действовавшим в спорный период законодательством была предусмотрена обязанность органа местного самоуправления при выставлении на торги земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, указывать в сообщении о проведении аукциона и аукционной документации только сведения о технических условиях присоединения к системам водоснабжения и водоотведения, а также тепловым и газовым сетям, но не к электрическим сетям.

Так, согласно пунктам 1 и 5 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в редакции, действовавшей в конце 2016 года), утвержденных постановлением Правительства от 13.02.2006 N 83, данные правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе порядок направления органом местного самоуправления технических условий заинтересованным лицам до проведения торгов по продаже права аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. При этом в пункте 2 указано, что под сетями инженерно-технического обеспечения понимается лишь такая совокупность имущественных объектов, которая непосредственно используется в процессе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

Более того, как следует из материалов дела, в извещении о проведении торгов Администрация со ссылкой на письмо Компании от 27.04.2016 N 6911/3840 изначально указала, что предоставленная Компанией информация для присоединения к электрическим сетям не является техническими условиями, для их получения заявителю необходимо обратиться напрямую в сетевую организацию, а затраты на технологическое присоединение прямо названы в указанном извещении ориентировочными. Следовательно, основания считать данную информацию заведомо ложной отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих о том, что приведенные Обществом обстоятельства, связанные с размером платы за подключение его объектов к электросетям Компании, являются недостатками сданного в аренду земельного участка с учетом необходимости влияния таких недостатков на реальную возможность пользования имуществом, как это указано в пункте 1 статьи 612 ГК РФ, истцом не представлено. Напротив, между Обществом и Компанией заключен договор от 23.06.2017 N 15-01190А/17 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

При таком положении ссылка подателя жалобы на введение его в заблуждение в отношении параметров предоставленного для жилищного строительства земельного участка обоснованно отклонена судами двух инстанций.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.03.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 по делу N А05-16178/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союзархстрой-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

М.А. Ракчеева И.В. Сергеева Е.В. Чуватина