Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2018 г. N Ф07-13872/18 по делу N А56-4778/2018

03 октября 2018 г.

Дело N А56-4778/2018

Судья

Щуринова С.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование", юридический адрес: 115114, Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр. 22, место нахождения филиала: 196158, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 40, корп. 4А, ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 по делу N А56-4778/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридический автомобильный центр 2" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - Страховая компания) о взыскании страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 05.08.2017 с участием автомобиля SKODA FABIA, государственный регистрационный знак Х045ОЕ47, под управлением Стариско А.А. и автомобиля HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак У147УО178, под управлением Жагрова А.В. в размере 60 200 руб., 30 702 руб. неустойки за период с 12.09.2017 по 01.11.2017, 10 000 руб. стоимости оценки восстановительного ремонта транспортно средства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 12.04.2018 со Страховой компании в пользу Общества взыскано 60 200 руб. страхового возмещения, 2 408 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 3 000 руб. судебных издержек, в остальной части в иске отказано.

Решение было обжаловано Обществом в апелляционном порядке в части отказа во взыскании неустойки.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.07.2018 решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Страховая компания в апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловала и обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить полностью и, не передовая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в кассационную инстанцию по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства могут быть обжалованы решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов (рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства

Поскольку в кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ для отмены обжалуемых судебных актов, ссылок на указанную норму процессуального права данная кассационная жалоба также не содержит, то решение суда первой инстанции от 12.04.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.07.2018 не подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вопрос о возврате уплаченной при подаче кассационной жалобы государственной пошлины не может быть разрешен судом кассационной инстанции в связи с отсутствием у суда подлинника платежного документа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу от 17.09.2018 N 89414 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

С.Ю. Щуринова