Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2018 г. N Ф07-11502/18 по делу N А66-12333/2017

05 октября 2018 г.

Дело N А66-12333/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от индивидуального предпринимателя Вьюгиной Нины Константиновны представителя Львова В.А. (доверенность от 01.10.2018), от администрации города Твери Аваева С.Е. (доверенность от 20.02.2018 N 29),

рассмотрев 03.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вьюгиной Нины Константиновны на решение Арбитражного суда Тверской области от 11.01.2018 (судья Пугачев А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Зорина Ю.В.) по делу N А66-12333/2017,

установил:

Администрация города Твери, место нахождения: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 11, ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Вьюгиной Нине Константиновне, ОГРНИП 304690105800102, ИНН 690500030409, об обязании в 15-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 103,9 кв.м с кадастровым номером 69:40:0400095:53, расположенный по адресу: г. Тверь, пр. Чайковского, д. 39д, путем демонтажа за счет собственных средств торгового павильона из быстро возводимых конструкций "Запчасти" площадью 62,2 кв.м, с предоставлением Администрации права своими силами освободить названный земельный участок от расположенного на нем торгового павильона с последующим отнесением расходов на предпринимателя - в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, место нахождения: 170100, Тверская обл., г. Тверь, Свободный пер., д. 2, ОГРН 1046900099828, ИНН 6901067121; Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, место нахождения: 170100, Тверская обл., г. Тверь, Новоторжская ул., д. 1, ОГРН 1036900087806, ИНН 6901043057 (далее - Департамент управления имуществом); Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери, место нахождения: 170000, Тверская обл., г. Тверь, Советская ул., д. 11, ОГРН 1056900236040, ИНН 6901093788 (далее - Департамент архитектуры).

Решением суда первой инстанции от 11.01.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Вьюгина Н.К., ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы ссылается на то, что уведомление Администрации не было получено Вьюгиной Н.К. по причине нарушения органом почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции, в связи с чем является ошибочным вывод судов о прекращении действия договора аренды в связи с односторонним отказом арендодателя от договора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, а представитель Администрации возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом по управлению имуществом Тверской области (арендодателем) и Вьюгиной Н.К. (арендатором) был заключен договор от 29.09.2010 N 211-з/10 аренды земельного участка площадью 103,9 кв.м с кадастровым номером 69:40:0400095:53, расположенного по адресу: г. Тверь, пр. Чайковского, д. 39д, сроком с 29.09.2010 по 29.09.2011.

Согласно пункту 1.2 договора земельный участок предоставляется под нежилое строение - торговый павильон из БВК "Запчасти". Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 29.09.2010.

В соответствии с пунктом 4.4.1 договора арендатор обязался принять, а также возвратить участок по окончании срока действия настоящего договора либо в случае его досрочного расторжения по акту приема-передачи.

Поскольку по истечении срока аренды земельный участок находился в пользовании предпринимателя при отсутствии возражений арендодателя, действие договора в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09.03.2017 по делу N А66-2652/2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2017, удовлетворен иск Администрации, и признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Вьюгиной Н.К. на нежилое строение - торговый павильон из БВК "Запчасти", расположенный на арендованном земельном участке.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2018 N 307-ЭС18-4161 предпринимателю Вьюгиной Н.К. отказано в передаче ее кассационной жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Администрация, действующая на основании Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", на основании статьи 610 ГК РФ направила предпринимателю уведомление от 29.03.2017 N 1/1711-и, в котором сообщила о своем отказе от дальнейшего исполнения договора аренды и его прекращении по истечении трех месяцев со дня получения уведомления, а также потребовала от арендатора возвратить земельный участок по акту приема-передачи. Данное почтовое отправление возвращено обратно отправителю органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

Администрация 03.11.2017 повторно направила в адрес арендатора уведомление об отказе от договора аренды. Указанное уведомление получено предпринимателем 07.11.2017, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Поскольку после прекращения договора аренды от 29.09.2010 N 211-з/10 предприниматель не освободил земельный участок от находящегося на нем имущества и не возвратил его Администрации, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьями 610, 621, 622 ГК РФ, признали, что у предпринимателя отсутствуют правовые основания для использования земельного участка, поскольку договор аренды от 29.09.2010 N 211-з/10 прекратился на основании уведомлений Администрации об отказе от договора, в связи с чем удовлетворили исковые требования.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ). В таком случае согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

По правилам пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с тем, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды земельного участка от 29.09.2010 N 211-з/10 был возобновлен на неопределенный срок, и в силу положений пункта 2 статьи 610 ГК РФ у Администрации имелось право на односторонний отказ от договора аренды. Указанное право было реализовано истцом посредством направления в адрес предпринимателя уведомлений от 29.03.2017 и от 03.11.2017 о прекращении арендных отношений, а также о необходимости освободить участок и сдать его арендодателю по акту приема-передачи.

В названных уведомлениях Администрация однозначно и безусловно выразила свое волеизъявление, направленное на прекращение действия договора от 29.09.2010 N 211-з/10.

Поскольку установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ порядок одностороннего отказа от договора аренды Администрацией был соблюден, возражения арендодателя против продолжения арендных отношений документально подтверждены, а доказательства того, что арендатор в установленном законом порядке оспорил отказ истца от договора аренды и направленные в его адрес уведомления, суды пришли к правильному выводу, что спорный договор прекратил свое действие и ответчик в силу статьи 622 ГК РФ обязан возвратить арендодателю арендуемый земельный участок. При этом суды первой и апелляционной инстанций не установили каких-либо иных законных оснований для продолжения пользования ответчиком спорным имуществом и, руководствуясь статьей 622 ГК РФ, правомерно удовлетворили заявленные требования.

Указанные выводы судов в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ предприниматель не представил доказательств возврата арендованного земельного участка Администрации после прекращения действия договора аренды либо наличия оснований освобождающих его от указанной обязанности.

Вопреки доводам подателя жалобы, у ответчика после прекращения договора аренды не сохраняются какие-либо права на земельный участок, предоставленный под торговый павильон из БВК "Запчасти", на который было признано отсутствующим право собственности Вьюгиной Н.К. вступившими в законную силу судебными актами по делу N А66-2652/2016.

Разрешая спор и отклоняя доводы ответчика о неполучении уведомления от 29.03.2017 в связи с нарушением органом почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции, суды обоснованно исходили из того, что в данном случае отсутствует вина Администрации, а на момент вынесения апелляционного постановления по настоящему делу договор аренды в любом случае прекратил свое действие в связи с направлением 03.11.2017 повторного уведомления об отказе от договора, полученного ответчиком 07.11.2017. При таком положении у арендатора возникла обязанность возвратить арендодателю земельный участок в связи с отсутствием правовых оснований для продолжения использования этого имущества.

Приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2018 приостановлено исполнение обжалуемых решения и апелляционного постановления по настоящему делу до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

В связи с окончанием производства по кассационной жалобе на основании статьи 283 АПК РФ суд отменяет ранее принятое приостановление исполнения судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11.01.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу N А66-12333/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вьюгиной Нины Константиновны - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 11.01.2018 и постановления от 30.05.2018, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2018, отменить.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Т.Г. Преснецова Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина