Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2018 г. N Ф07-10095/18 по делу N А56-71054/2017

08 октября 2018 г.

Дело N А56-71054/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.10.2018.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 02.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сайн Сити" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2018 (судья Денисюк М.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Протас Н.И.) по делу N А56-71054/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сайн Сити", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Тверская улица, дом 8, корпус 2, литера Б, помещение 106-114, ОГРН 1057812737311, ИНН 7839323397 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным предписания Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, террритория Смольный; ОГРН 1037869018219, ИНН 7830002423, (далее - Комитет) от 27.07.2017 N 15-03-10037/17 о демонтаже рекламной конструкции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Городская реклама и информация", место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, Морская набережная, дом 23, корпус 1, ОГРН 5067847263215, ИНН 7801415810 (далее - Учреждение).

Решением суда первой инстанции от 24.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.06.2018, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, просит решение и постановление отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили. В связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом с ограниченной ответственностью "Воздушные Ворота Северной Столицы" (далее - ООО "ВВСС") и Обществом (далее - Агентство) заключено Генеральное соглашение от 01.07.2012 (зарегистрировано в канцелярии ООО "ВВСС" 02.07.2012 за N 672; далее - Генеральное соглашение).

Согласно пункту 1.1 Генерального соглашения ООО "ВВСС" предоставило Обществу право:

- организовать размещение рекламных материалов на существующих рекламных конструкциях, установленных на земельных участках ООО "ВВСС", перечисленных в пункте 1.3 настоящего Генерального соглашения;

- организовать установку новых рекламных конструкций на земельных участках ВВСС, перечисленных в пункте 1.3 настоящего Генерального соглашения с целью размещения рекламы.

В пунктах 1.2 и 1.3, Приложениях N 1 и 2 Генерального соглашения определены условия размещения рекламных материалов, схема установки рекламных конструкций и порядок оплаты за предоставленные права.

В соответствии с пунктом 4.1 Генерального соглашения настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания и действует до 30.06.2015.

Общество, на основании пункта 2.1.5 Генерального соглашения, согласно которому Агентство обязано самостоятельно и за свой счет осуществлять согласование вопросов в области размещения рекламных материалов и конструкций на земельных участках ООО "ВВСС" с уполномоченными государственными органами, органами местного самоуправления и получать в полном объеме необходимые разрешения на размещение конструкций, обратилось в Комитет с заявлением от 20.08.2012 N 10676 на установку рекламной конструкции "щит общий" с размерами информационного поля 41 м х 5 м по адресу: Санкт-Петербург, Пулково-2 (площадь перед аэровокзалом). С заявлением Обществом было представлено Генеральное соглашение от 01.07.2012.

Комитетом выдано Обществу разрешение на установку рекламной конструкции от 18.10.2012 N 8068. В разрешении указано, что данное разрешение действительно до окончания действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Между Обществом (Агентством) и ОАО "Аэропорт "Пулково" (Пулково) 30.12.2014 заключено соглашение (зарегистрировано в канцелярии ОАО "Аэропорт "Пулково" 30.12.2014 за N 250), в соответствии с которым Пулково предоставило Агентству полномочия по представлению интересов Пулково в сфере рекламной деятельности, а также по осуществлению всех необходимых действий по поиску и привлечению российских и иностранных рекламодателей, в том числе вести переговоры и заключать от имени Агентства договоры на размещение рекламных материалов на земельных участках, границы которых указаны в Приложении N 1 к Соглашению.

Пунктом 2.1.6 Соглашения от 30.12.2014 Агентству предоставлено право устанавливать рекламные конструкции на территориях, указанных в Приложении N 1 к Соглашению.

Срок действия указанного Соглашения установлен до 31.12.2018 (пункт 6.1 Соглашения от 30.12.2014).

Комитет вынес предписание от 27.07.2017 N 15-03-10037/17 о демонтаже рекламной конструкции, установленной без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, которым Обществу предписано во исполнение части 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" демонтировать рекламную конструкцию (щит общий), установленную и (или) эксплуатируемую по адресу: Санкт-Петербург, Стартовая улица, дом 17, без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, срок действия которого не истек.

Общество не согласилось с указанным предписанием и обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций, установив правовые и фактические основания для выдачи Обществу оспариваемого предписания, в удовлетворении заявления отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 3 Закона N 38-ФЗ реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1); объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания (часть 21 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

По смыслу приведенных нормативных положений под владельцем рекламной конструкции понимается ее фактический владелец; бремя демонтажа возлагается на лицо, установившее рекламную конструкцию, а при его отсутствии - на лицо, осуществляющее непосредственную эксплуатацию такой конструкции (пункты 20 и 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе").

Положения статьи 19 Закона N 38-ФЗ, определяющие полномочия органов местного самоуправления, применяются к внутригородским муниципальным образованиям городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, если в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга не установлен порядок, согласно которому указанные полномочия осуществляются органами государственной власти указанных субъектов Российской Федерации (часть 24 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

В рассматриваемом деле оспариваемое предписание Комитета выдано Обществу во исполнение части 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ и обязывает последнее демонтировать рекламную конструкцию (щит общий), установленную и (или) эксплуатируемую по адресу: Санкт-Петербург, Стартовая улица, дом 17, в связи с истечением срока действия разрешения от 18.10.2012 N 8068.

Исходя из положений части 17 статьи 19 Закона N 38-ФЗ, срок действия разрешения привязан к сроку действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Эксплуатация рекламной конструкции после истечения срока действия разрешения на ее установку не допускается.

Судами установлено, что разрешение от 18.10.2012 N 8068 на установку рекламной конструкции действительно с даты его выдачи и до окончания срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Данное разрешение выдано на основании представленного Обществом с заявлением от 20.08.2012 N 10676 Генерального соглашения от 01.07.2012 между Обществом и ООО "ВВСС", которое действовало до 30.06.2015 (пункт 4.1).

Заключение между Обществом (Агентство) и ОАО "Аэропорт "Пулково" нового Соглашения от 30.12.2014 не продлевает срок действия Генерального соглашения от 01.07.2012.

Следовательно, довод Общества, об автоматическом продлении срока действия разрешения от 18.10.2012 N 8068 на установку рекламной конструкции, ошибочен.

Как правильно сочли суды, эксплуатация спорной рекламной конструкции после истечения срока действия Генерального соглашения от 01.07.2012 и заключения Обществом нового Соглашения от 30.12.2014 с ОАО "Аэропорт "Пулково" требует получения нового разрешения на установку рекламной конструкции.

Ввиду изложенного суды, придя к выводу о том, что Общество эксплуатирует спорную рекламную конструкцию в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, срок действия которого не истек, правомерно признали оспариваемое предписание от 27.07.2017 N 15-03-10037/17 о демонтаже рекламной конструкции правомерным и в удовлетворении заявленных требований Обществу отказали.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

Доводы Общества не согласуются с имеющимися в деле доказательствами, требованиями статей 121 и 123 АПК РФ, положениями статьи 19 Закона N 38-ФЗ в их системном единстве.

По делу не требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств. Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по делу N А56-71054/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сайн Сити" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян И.Г. Савицкая