Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2018 г. N Ф07-12280/18 по делу N А26-5715/2017

08 октября 2018 г.

Дело N А26-5715/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

рассмотрев 08.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.04.2018 (судья Ильющенко О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 (судьи Желтянников В.И., Бармина И.Н., Жиляева Е.В.) по делу N А26-5715/2017,

установил:

Акционерное общество "Карелгаз", место нахождения: 185007, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Архипова, д. 30 ОГРН 1021000507725, ИНН 1001000598 (далее - АО "Карелгаз"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мой дом", место нахождения: 185003, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Варламова, д. 21, пом. 301, ОГРН 1141001000755, ИНН 1001279741 (далее - ООО "Мой дом"), о взыскании 13 401 руб. 84 коп. задолженности по договору от 20.05.2016 N 10/2016/ТО ВДГО о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования за апрель 2017 года, 169 руб. 42 коп. неустойки за период с 11.05.2017 по 20.06.2017, неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки на сумму основного долга, начиная с 21.06.2017 до даты фактического исполнения обязательств, почтовых расходов в размере 103 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.10.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

АО "Карелгаз" в связи с участием своего представителя 19.03.2018 в заседании суда апелляционной инстанции просило взыскать с ООО "Мой дом" понесенные расходы в сумме 9259 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.04.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Мой дом", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что истец не доказал несение расходов на проезд представителя в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на автобусе и метро в сумме 90 руб. - стоимость оплаты проезда в метро Лебедева Е.В. (от станции метро Ладожская до станции метро Невский проспект и обратно); 80 руб. - стоимость оплаты проезда в автобусе Лебедева Е.В. (от остановки Невский проспект до остановки Суворовский проспект и обратно), поскольку указанный маршрут не соответствует местонахождению апелляционного суда.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении; указанное определение может быть обжаловано.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалами дела подтверждается, что в заседании суда апелляционной инстанции 19.03.2018 интересы АО "Карелгаз" представлял Лебедев Е.В., направленный в командировку для участия в данном судебном процессе (приказ от 15.03.2018 N 18, командировочное удостоверение от той же даты, служебное задание).

Лебедеву Е.В. были выплачены денежные средства в общей сумме 9259 руб. 40 коп. (расходный кассовый ордер от 21.03.2018, авансовый отчет от 22.03.2018 N 52), из которых 2989 руб. 40 коп. были потрачены на приобретение железнодорожных билетов (проездные документы 20072277589171, 20072277589182 на проезд железнодорожным транспортом), 170 руб. - на приобретение билетов на общественный транспорт (билеты на троллейбус и автобус 179301, 031555, справка о приобретении проездных билетов метрополитена), 4000 руб. - на проживание в гостинице (счет N 1088, кассовый чек), 2100 руб. - на выплату суточных (Положение о возмещении расходов при нахождении работников ОАО "Карелгаз" в служебных командировках, утвержденное приказом от 20.10.2011 N 261).

Пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъясняет, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суды в настоящем деле пришли к выводу, что факт несения расходов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем удовлетворили требования истца в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 первой статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (часть 1 статьи 168 ТК РФ).

Суточные расходы представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы. Размеры возмещения суточных в соответствии с названной статьей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности.

Командировка должна оформляться первичными документами. Документальным подтверждением права на получение возмещения произведенных в командировке расходов, в том числе суточных, являются приказ (распоряжение) о направлении в командировку и командировочное удостоверение.

Документами, подтверждающими выплату суточных при направлении в командировку, являются расходные кассовые ордера на выдачу авансов на командировки.

Особенности порядка направления работников в служебные командировки определяет Положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 (далее - Положение N 749).

В силу пункта 11 Положения N 749 работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 настоящего Положения.

Факт нахождения представителя истца в судебном заседании апелляционной инстанции подтверждается материалами дела, в том числе отметками о выбытии в командировке, прибытии в пункт назначения, выбытия из них.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сочли требования заявителя в части возмещения расходов, связанных с проездом в судебное заседание апелляционной инстанции в автобусе и в метро в размере 170 руб. обоснованными, посчитав, что представленные в материалы дела документы являются надлежащими доказательствами, подтверждающими то обстоятельство, что именно Лебедев Е.В. понес указанные расходы.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласится с данным выводом.

Как следует из положений пунктов 42, 43 "Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила), проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам, билет должен содержать обязательные реквизиты. Формы и обязательные реквизиты билетов представлены в приложении N 1. На билете допускается размещение дополнительных реквизитов.

Приложением N 1 к Правилам установлены формы билетов, в том числе форма N 3 - разовый билет для проезда в городском и пригородном сообщении в транспортном средстве, в котором приобретен билет, который должен включать в себя следующие обязательные реквизиты: наименование, серия и номер билета; наименование организации, выдавшей билет; вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира; стоимость билета.

Исследовав представленные заявителем в материалы дела билеты, суды заключили, что они содержат вышеуказанные обязательные реквизиты. Действующим законодательством не предусмотрено указание в автобусном билете по городским маршрутам фамилии пассажира и даты поездки.

Согласно представленной в материалы дела справке о приобретении проездных билетов метрополитена, стоимость одного жетона составляет 45 руб., приобретено два жетона на общую сумму 90 руб.; стоимость билетов на троллейбус и автобус 179301, 031555 - 80 руб.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды сочли логичным использование представителем Лебедевым Е.В., следовавшим по маршруту "Петрозаводск - Санкт-Петербург" и прибывшим на станцию "Санкт-Петербург-Ладожский", метрополитена, автобуса и троллейбуса для проезда к зданию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда (адрес: Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65) и обратно.

С учетом изложенного, доводы ООО "Мой дом", приведенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны состоятельными.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, правильно применили нормы процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы ООО "Мой дом".

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 по делу N А26-5715/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.С. Васильева Л.И. Корабухина Ю.А. Родин