Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2018 г. N Ф07-12615/18 по делу N А56-84245/2017

08 октября 2018 г.

Дело N А56-84245/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Кустова А.А., Судас Н.Е.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Шевелевой Н.В. (доверенность от 19.07.2018 N 05/ЗГДПКВ/476,

рассмотрев 08.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2018 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 (судьи Семиглазов В.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу N А56-84245/2017,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района", место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 24/9, ОГРН 1089847130988, ИНН 7802429125 (далее - Общество), с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований о взыскании 319 289 руб. 62 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 15.06.2007 N 5345.036.1 за периоды с декабря 2014 года по июнь 2015 года, с октября по декабрь 2015 года, с декабря 2016 года по январь 2017 года, за март и июль 2017 года, а также 152 013 руб. 21 коп. неустойки за период с 19.01.2015 по 15.09.2017.

Решением суда первой инстанции от 11.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2018, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

В кассационной жалобе Общество ссылается на то, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части взыскания неустойки в размере 152 013 руб. 21 коп. приняты с нарушением и неправильным применением норм материального права, просит отменить вынесенные судебные акты в указанной части и принять по делу новый судебный акт, уменьшив сумму взыскиваемой неустойки до 42 899 руб. 02 коп. в соответствии с представленным Обществом расчетом.

В остальной части судебные акты двух инстанций не обжалуются.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Предприятия свои возражения поддержал.

Общество уведомлено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие ее подателя согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающей организацией) и Обществом (абонентом) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 15.06.2007 N 5345.036.1.

Согласно условиям договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Разделом 5 договора предусмотрено, что расчеты между сторонами производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются в безакцептном порядке на основании платежных документов. Расчетный период установлен равным одному месяцу.

Согласно пункту 5.4 договора оплата Абонентом платежного документа осуществляется в течение пяти банковских дней со дня его выставления.

Предприятие, ссылаясь на наличие у Общества задолженности за поставленную с декабря 2014 года по июнь 2015 года, с октября по декабрь 2015 года, с декабря 2016 года по январь 2017 года, в марте и июле 2017 года тепловую энергию в размере 319 289 руб. 62 коп., начислило и предъявило к взысканию неустойку в сумме 152 013 руб. 21 коп. за период с 19.01.2015 по 15.09.2017, рассчитанную на сумму задолженности с момента ее возникновения по каждому расчетному периоду по состоянию на 15.09.2017 с применением 1/300 ключевой ставки Банка России 7,50 %, и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав иск обоснованным по праву и размеру, требования Предприятия удовлетворили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему выводу.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Статьей 6 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ) статья 15 Закона N 190-ФЗ дополнена частью 9.3, согласно которой управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из пункта 2 статьи 9 Закона N 307-ФЗ следует, что часть 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ вступила в силу с 01.01.2016.

При этом пунктом 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ установлено, что действие положений Закона N 190-ФЗ в редакции Закона N 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона N 307-ФЗ договоров теплоснабжения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5(2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, разъяснено (ответ на вопрос N 3), что исходя из положений части 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ и части 2 статьи 9 Закона N 307-ФЗ в их взаимосвязи, а также принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, представляющим собой поставку коммунального ресурса (оказание коммунальных услуг) за определенный расчетный период (месяц), предусмотренная частью 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты коммунального ресурса - тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг, предоставленных после 01.01.2016.

К случаям просрочки оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг, предоставленных до 01.01.2016, подлежит применению порядок расчета и взыскания пеней, действовавший до вступления в силу части 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ (в размере одной трехсотой соответствующей ставки Центрального банка Российской Федерации), в том числе когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 01.01.2016.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неверно применены нормы для расчета неустойки; Общество полагает, что с 01.01.2017 с него подлежит взысканию неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования на всю сумму задолженности, а до 31.12.2015 - в размере 1/300 ставки рефинансирования на всю сумму задолженности с использованием ставок 8,25 % и 10 %. Контррасчет неустойки на сумму 42 899 руб. 02 коп. приложен Обществом к кассационной жалобе.

Выполненный Обществом контррасчет неустойки не может быть признан обоснованным, так как не соответствует ни заявленным в иске суммам задолженности и периодам просрочки, с учетом частичных оплат, ни применимой ставке Банка России.

В рамках настоящего дела спорными периодами, в которей возникла задолженность, являются декабрь 2014 года - июнь 2015 года, октябрь - декабрь 2015 года, декабрь 2016 года - январь 2017 года, март и июль 2017 года.

Соответственно за периоды декабрь 2014 года - июнь 2015 года, октябрь - декабрь 2015 года неустойка за просрочку оплаты поставленного теплоресурса подлежит начислению по пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в редакции, действовавшей до 01.01.2016.

Согласно указанной норме лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как следует из расчета, Предприятие произвело расчет неустойки за декабрь 2014 года - июнь 2015 года и октябрь - декабрь 2015 года в соответствии с положениями пункта 14 статьи 155 ЖК РФ.

Неустойка за просрочку оплаты теплоресурса, поставленного в декабре 2016 года - январе 2017 года, в марте и июле 2017 года, также начислена Предприятием исходя из 1/300 ставки рефинансирования за весь период, что следует из представленного расчета.

Таким образом, взыскиваемая Предприятием неустойка за ресурс, поставленный после вступления в силу части 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, меньше неустойки, которая могла быть начислена по правилам указанной нормы.

Применение в расчете неустойки ключевой ставки является обоснованным, так как начиная с 01.01.2016 к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом (постановление Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 "О применении с 1 января 2016 года ключевой ставки Банка России"); самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 не устанавливается (Указание Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У).

При этом расчет неустойки правомерно произведен судом первой инстанции с применением ключевой ставки Банка России 7,50 %, действовавшей на дату проведения судебного заседания - 02.03.2018, в котором суд вынес решение и огласил его резолютивную часть.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, в связи с чем кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по делу N А56-84245/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

С.Ю. Щуринова А.А. Кустов Н.Е. Судас