Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2018 г. N Ф07-14027/18 по делу N А56-50727/2018

08 октября 2018 г.

Дело N А56-50727/2018

Судья

Серова В.К.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мейн Гир", место нахождения: 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 27, лит. В, ОГРН 1147847379701, ИНН 7816597994, на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 по делу N А56-50727/2018,

установил а:

Общество с ограниченной ответственностью "Мейн Гир", место нахождения: 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 27, лит. В, ОГРН 1147847379701, ИНН 7816597994 (далее - ООО "Мейн Гир"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Евразия холод", место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 26, лит. А, пом. 3Н, ОГРН 1157847374410, ИНН 7804549805 (далее - ООО "Евразия холод"), 3000000 руб. задолженности по договору от 01.09.2016 авторского заказа на создание программы для ЭВМ.

Решением суда первой инстанции от 11.07.2018 иск удовлетворен полностью.

ООО "Евразия холод" обратилось с жалобой на решение от 11.07.2018 в апелляционный суд. Одновременно податель жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ходатайство ООО "Евразия холод" удовлетворил. Определением апелляционного суда от 07.09.2018 пропущенный срок подачи апелляционной жалобы восстановлен, жалоба ООО "Евразия холод" принята к производству.

ООО "Мейн Гир", ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018. По мнению подателя жалобы, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы восстановлен необоснованно.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно статьям 259 и 261 АПК РФ обжалование определения о принятии апелляционной жалобы к производству и о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не предусмотрено.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что процессуальное право обжалования лицом, участвующим в деле, определения о восстановлении пропущенного процессуального срока может быть реализовано путем включения возражений на него только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ООО "Мейн Гир" на определение о принятии апелляционной жалобы к производству, которым удовлетворено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

5

листах.

Судья

В.К. Серова