Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2018 г. N Ф07-11452/18 по делу N А66-11603/2017

09 октября 2018 г.

Дело N А66-11603/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области Абросимовой И.Ю. (доверенность от 27.06.2018),

рассмотрев 08.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" на решение Арбитражного суда Тверской области от 16.11.2017 (судья Пугачев А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 (судьи Докшина А.Ю., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А66-11603/2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кристалл", место нахождения: 172007, Тверская область, город Торжок, улица Мира, дом 52, ОГРН 1026901916910, ИНН 6915001378 (далее - ООО "Кристалл", общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области, место нахождения: 172010, Тверская область, город Торжок, улица Луначарского, дом 119а, ОГРН 1046916009304, ИНН 6915006545 (далее - инспекция, налоговый орган), о признании недействительным решения от 24.03.2017 N 419 о привлечении заявителя к налоговой ответственности в части доначисления 2 059 904 руб. 06 коп. налогов, 127 980 руб. 89 коп. пеней, а также 205 990 руб. 46 коп. штрафа.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16.11.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права, нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит судебные акты по делу отменить, удовлетворить заявленные требования.

Общество указывает, что представило все необходимые документы по операциям с обществами с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Инстрой" и "Транс-Сервис", подтверждающие право на вычет сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Указанные контрагенты исполнили свои обязательства по договорам, заключенным с обществом. При выборе данных контрагентов общество основывалось на общедоступных данных, размещенных в сети интернет, на официальных сайтах государственных органов. Общество не могло располагать сведениями о нарушениях спорными контрагентами налогового законодательства. В кассационной жалобе общество также указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившееся в приобщении к материалам дела дополнительных документов, представленных Инспекцией.

Представитель общества в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель инспекции возражал против удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 02.09.2016 уточненной налоговой декларации по НДС (корректировка N 1) за 2-й квартал 2016 года с исчисленной суммой налога в размере 300 941 руб., по результатам которой составлен акт от 16.12.2016 N 423.

По итогам рассмотрения материалов камеральной проверки инспекцией принято решение от 24.03.2017 N 419 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 205 990 руб. 46 коп. Обществу также предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 2 059 904 руб. 60 коп., а также пени по НДС в сумме 127 980 руб. 79 коп.

Основанием для доначисления НДС послужил вывод налогового органа о необоснованном заявлении обществом налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО "Инстрой" (ИНН 6950066441) и ООО "Транс-Сервис" (ИНН 6915014803) на приобретение во 2-м квартале 2016 года товаров и услуг транспортировки.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 23.06.2017 N 08-1/108 жалоба общества отклонена.

Не согласившись с принятым решением налогового органа, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

При рассмотрении спора, суды, оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности, не нашли оснований для признания недействительным решения инспекции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных сумм налога к вычету, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования к его оформлению, соблюдение которых согласно пункту 2 этой же статьи обязательно для получения налоговых вычетов.

Следовательно, для предъявления к вычету сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В соответствии с пунктами 3 и 4 постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

Как установлено судами, в подтверждение заявленных вычетов по НДС за 2-й квартал 2016 года по взаимоотношениям с ООО "Инстрой" обществом в инспекцию представлены: договор поставки от 21.01.2016 б/н, спецификации к названному договору, счета-фактуры и товарные накладные.

В отношении ООО "Инстрой" в ходе мероприятий налогового контроля установлено отсутствие в спорный период движимого и недвижимого имущества. Среднесписочная численность работников ООО "Инстрой" за 2012 год составляла 2 человека, сведения по форме N 2-НДФЛ за 2013-2015 года не представлялись. По юридическому адресу организация отсутствует. Денежные средства на общехозяйственные нужды не перечислялись. Согласно представленной ООО "Инстрой" налоговой декларации по НДС за 2-й квартал 2016 сумма к уплате в бюджет составляет 5247 руб.; при этом налоговая база по НДС составляет 23 686 045 руб. 14 коп., сумма вычета - 23 651 650 руб. (99,85%).

При рассмотрении спора суды также приняли во внимание отдельные противоречия в содержании представленных обществом первичных документов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суды пришли к выводу, что ООО "Инстрой" не могло реально осуществить реализацию обществу песка, щебня гранитного. Документы, представленные обществом в подтверждение сделок с ООО "Инстрой", содержат недостоверные сведения. Указанные обстоятельства исключают удовлетворение заявленных Обществом требований.

Выводы судов соответствуют материалам дела, сделаны при правильном применении норм материального правого.

В подтверждение взаимоотношений с ООО "Транс-Сервис" обществом представлен договор на оказание транспортных услуг от 01.12.2015 N 01-12/15, по условиям которого исполнитель (контрагент) обязуется оказывать транспортные услуги с использованием транспортных средств, согласно перечню транспортных средств (приложение 1 к договору), по перевозке грузов в соответствии с заявками общества. Обществом также были представлены акты, транспортные накладные, счета-фактуры.

При проведении контрольных мероприятий в отношении ООО "Транс-Сервис" инспекцией установлено отсутствие в спорный период движимого и недвижимого имущества. Среднесписочная численность работников ООО "Транс-Сервис" за 2015 год составляла 3 человека, за 2016 год не представлена. Организация отсутствует по юридическому адресу. С 15.11.2016 расчетный счет организации закрыт. Налоговые декларации по НДС за 4-й квартал 2016 представлены с нулевыми показателями. Денежные средства на общехозяйственные нужды не перечислялись.

Из содержания банковских выписок ООО "Транс-Сервис" установлено, что поступающие денежные средства от общества в этот же день перечислялись на расчетный счет ООО "Инстрой" с назначением платежа "за транспортные услуги".

Учитывая отдельные противоречия в содержании представленных обществом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суды пришли к выводу, что ООО "Транс-Сервис" реально не осуществляло оказание обществу транспортных услуг. Документы, представленные обществом в подтверждение операций с ООО "Транс-Сервис", содержат недостоверные сведения. Указанные обстоятельства исключают удовлетворение заявленных Обществом требований.

Выводы судов соответствуют материалам дела, сделаны при правильном применении норм материального правого.

Утверждение подателя кассационной жалобы относительно ненадлежащей оценки судами ряда доказательств не принимается судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов. Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу. Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств не входит в число вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Доводы общества о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагентов рассматривались судами и получили надлежащую оценку. Суды пришли к выводу, что в данном случае общество действовал без должной осмотрительности и осторожности, что доказано налоговым органом.

Заявляя о своем праве на налоговые вычеты, налогоплательщик несет корреспондирующую этому праву обязанность представления налоговому органу достоверных сведений, а также доказательств проявления надлежащей степени осмотрительности в предпринимательской деятельности. Недостаточная степень осмотрительности заявителя при выборе своих контрагентов и негативные последствия данного выбора не могут быть переложены на бюджет в виде необоснованного предъявления к вычету НДС.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившемся в приобщении к материалам дела дополнительных документов, представленных Инспекцией, подлежит отклонению.

Вопреки мнению общества, процессуальный закон не запрещает апелляционному суду принимать дополнительные документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, а обязывает суд сделать это (абзац 2 части 2 статьи 268 АПК РФ).

Кроме того, в силу положений пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

При принятии кассационной жалобы к производству обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Таким образом, государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16.11.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по делу N А66-11603/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" (ОГРН 1026901916910, ИНН 6915001378) в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Е.Н. Александрова Ю.А. Родин