Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2018 г. N Ф07-10092/18 по делу N А56-71050/2017

09 октября 2018 г.

Дело N А56-71050/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Подвального И.О.,

при участии от Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Кушнир Е.Е. (доверенность от 25.12.2017 N 01-35-2366/17-0-0),

рассмотрев 03.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сайн Сити" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2018 (судья Денисюк М.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Юрков И.В.) по делу N А56-71050/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сайн Сити", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Тверская ул., д. 8, корп. 2, лит. Б, пом. 106 - 114, ОГРН 1057812737311, ИНН 7839323397 (далее - Общество, ООО "Сайн Сити"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным предписания Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный, ОГРН 1037869018219, ИНН 7830002423 (далее - Комитет), от 27.07.2017 N 15-03-10040/17 о демонтаже рекламной конструкции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Городская реклама и информация", место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, Морская наб., д. 23, корп. 1, ОГРН 5067847263215, ИНН 7801415810 (далее - Учреждение).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый - об удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы ссылается на ошибочность выводов суда об истечении срока действия разрешения на установку рекламной конструкции от 18.10.2012 N 8070; как указано в названном разрешении, оно действует до окончания действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Общество обращает внимание на то обстоятельство, что до истечения срока действия генерального соглашения, заключенного между ООО "Сайн Сити" и обществом с ограниченной ответственностью "Воздушные ворота Северной Столицы" (на основании которого выдавалось разрешение от 18.10.2012 N 8070), было заключено дополнительное соглашение к нему, которым срок действия генерального соглашения продлен до 31.12.2017. По мнению подателя жалобы, получения нового разрешения на установку рекламной конструкции на основании указанного дополнительного соглашения, срок действия которого не превышает предельный (10-летний) срок, установленный Законом Санкт-Петербурга от 09.06.2006 N 302-42 "О мерах по реализации Федерального закона "О рекламе", не требуется.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2018 судебное разбирательство в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отложено на 03.10.2018.

В судебном заседании представитель Комитета возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, между ООО "Сайн Сити" и обществом с ограниченной ответственностью "Воздушные ворота Северной Столицы" (далее - ООО "ВВСС") 01.07.2012 было заключено генеральное соглашение, согласно которому ООО "ВВСС" предоставило Обществу право организовать размещение рекламных материалов на существующих рекламных конструкциях, а также организовать установку новых рекламных конструкций, на земельных участках, принадлежащих ООО "ВВСС".

Согласно пункту 1.3 генерального соглашения Общество вправе размещать рекламные материалы на существующих конструкциях и устанавливать новые рекламные конструкции на земельных участках, указанных в данном пункте соглашения, согласно схемам в приложении N 1.2, в следующие периоды:

- Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, участок 149 (восточнее дома 41, литера А), земельный участок 78:14:7717:3001 в срок до 11.07.2014;

- Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, участок 415 (восточнее дома 41, литера А), земельный участок 78:14:7717:112 в срок до 24.01.2014;

- Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 41, литера А, земельный участок 78:14:7.717:88 в срок до 30.06.2015;

- Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, участок 1 (восточнее дома 41. литера А по Пулковскому шоссе), земельный участок 78:14:7717:75 в срок до 30.06.2015;

- Санкт-Петербург, Внуковская ул., участок 102 (восточнее дома 17, литера Б по Стартовой улице), земельный участок 78:14:7717:117 в срок до 11.07.2014;

- Санкт-Петербург, Стартовая улица, дом 17, литера А, земельный участок 78:14:7717: 63 в срок до 30.06.2015;

- Санкт-Петербург, ул. Пилотов, дом 8, литера А, земельный участок 78:14:7710:6 в срок до 30.06.2015.

Срок действия генерального соглашения установлен до 30.06.2015 (пункт 4.1).

На основании указанного генерального соглашения от 01.07.2012, а также письма открытого акционерного общества (далее - ОАО) "Аэропорт Пулково" от 25.07.2012 N 28-970/12-0, из которого следовало, что ООО "ВВСС" выполняет функции основного оператора аэропорта "Пулково", Комитет выдал Обществу разрешение на установку рекламной конструкции от 18.10.2012 N 8070, в котором определил срок его действия - до окончания действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В связи с истечением срока действия разрешения от 18.10.2012 N 8070 (30.06.2015) и отсутствием иного разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции Комитет 27.07.2017 Обществу выдал предписание N 15-03-10040/17 о демонтаже рекламной конструкции, которым Обществу предписано во исполнение части 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) демонтировать рекламную конструкцию (щит билборд), установленную и (или) эксплуатируемую по адресу: Санкт-Петербург, Стартовая ул., д. 17, без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, срок действия которого не истек.

Не согласившись с указанным предписанием Комитета, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что Общество эксплуатирует спорную рекламную конструкцию в отсутствие действующего разрешения на ее установку и эксплуатацию, признал оспариваемое предписание о демонтаже рекламной конструкции правомерным, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований Обществу отказал.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и оставил решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 3 Закона N 38-ФЗ реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1); объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания (часть 21 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

По смыслу приведенных нормативных положений под владельцем рекламной конструкции понимается ее фактический владелец; бремя демонтажа возлагается на лицо, установившее рекламную конструкцию, а при его отсутствии - на лицо, осуществляющее непосредственную эксплуатацию такой конструкции (пункты 20 и 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе").

Положения статьи 19 Закона N 38-ФЗ, определяющие полномочия органов местного самоуправления, применяются к внутригородским муниципальным образованиям городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, если в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга не установлен порядок, согласно которому указанные полномочия осуществляются органами государственной власти указанных субъектов Российской Федерации (часть 24 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

В рассматриваемой ситуации оспариваемое предписание Комитета выдано Обществу во исполнение части 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ и обязывает последнее демонтировать рекламную конструкцию (щит билборд), установленную и (или) эксплуатируемую по адресу: Санкт-Петербург, Стартовая улица, дом 17, в связи с истечением срока действия разрешения от 18.10.2012 N 8070.

Исходя из положений части 17 статьи 19 Закона N 38-ФЗ, срок действия упомянутого разрешения привязан к сроку действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Эксплуатация рекламной конструкции после истечения срока действия разрешения на ее установку не допускается.

Как указывалось выше, срок действия разрешения от 18.10.2012 N 8070 на установку рекламной конструкции был определен - до окончания срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Данное разрешение было выдано на основании представленного Обществом генерального соглашения от 01.07.2012, которое действовало до 30.06.2015 (пункт 4.1).

Вопреки утверждениям подателя кассационной жалобы заключение между ООО "Сайн Сити" и ОАО "Аэропорт "Пулково" нового соглашения от 30.12.2014 не является дополнительным соглашением к генеральному соглашению от 01.07.2012, заключенному с иным самостоятельным хозяйствующим субъектом (ООО "ВВСС"), и не может пролонгировать срок его действия, а требует выдачи нового разрешения на установку рекламной конструкции.

С учетом установленных по делу обстоятельств суды, придя к выводу о том, что Общество эксплуатирует спорную рекламную конструкцию в отсутствие действующего разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, правомерно признали оспариваемое предписание от 27.07.2017 N 15-03-10040/17 о демонтаже рекламной конструкции правомерным и в удовлетворении заявленных требований Обществу отказали.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

Приведенные в кассационной жалобе доводы Общества являлись предметом тщательного рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, которые правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку. По своей сути доводы Общества сводятся к несогласию заявителя с выводами судов, основанными на оценке изложенных обстоятельств и представленных сторонами доказательств.

Так как дело рассмотрено судами двух инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по делу N А56-71050/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сайн Сити" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая А.Г. Кудин И.О. Подвальный