Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2018 г. N Ф07-10296/18 по делу N А56-71426/2017

09 октября 2018 г.

Дело N А56-71426/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "В-КРАН" Назарова В.А. (доверенность от 18.04.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "В-КРАН" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 по делу N А56-71426/2017 (судьи Казарян К.Г., Сотов И.В., Черемошкина В.В.),

установил:

Лавришин Василий Васильевич, место проживания: Ленинградская обл., обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "В-КРАН", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 15, лит. А, ОГРН 1137847463874, ИНН 7801617655 (далее - ООО "В-КРАН", общество), об обязании общества в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить:

- копии всех протоколов общих собраний членов общества за период с момента государственной регистрации общества (29.11.2013) по 25.08.2017;

- копии всех бухгалтерских балансов общества за период с момента государственной регистрации общества (29.11.2013) по 25.08.2017 (квартальные и годовые) с расшифровками по спискам дебиторов и кредиторов с указанием оснований возникновения и суммами задолженности на каждую отчётную дату (дату составления бухгалтерских балансов);

- копии всех хозяйственных договоров, заключенных обществом за период с момента государственной регистрации общества (29.11.2013) по 25.08.2017, и все документы по их исполнению (акты выполненных работ, накладные, товарные накладные, акты приема-передачи товарно-материальных ценностей);

- копии всех банковских выписок по всем банковским счетам общества с представлением копий платежных документов по каждой хозяйственной операции за период с момента государственной регистрации общества (29.11.2013) по 25.08.2017;

- кассовую книгу общества с приложением приходных и расходных кассовых ордеров по каждой хозяйственной операции за период с момента государственной регистрации общества (29.11.2013) по 25.08.2017;

- сведения обо всех судебных спорах с участием общества (наименование суда, номер дела, стороны дела, предмет спора, принятые судебные акты, в том числе в третейских судах) за период с момента государственной регистрации общества (29.11.2013) по 25.08.2017.

Решением суда от 15.01.2018 общество обязано представить истцу заверенные копии следующих документов:

- хозяйственных договоров, заключенных обществом, документов по их исполнению за период с 29.08.2014 по настоящее время;

- кассовой книги за период с 29.08.2014 по настоящее время;

- судебных актов по спорам, связанным с созданием общества, управлением или участием в нем за период с 29.08.2014 по настоящее время.

В остальной части в иске отказано.

Истец и ответчик подали апелляционные жалобы на указанное решение.

Апелляционный суд установил, что в деле отсутствует протокол судебного заседания от 11.01.2018, подписанный судьей, перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Апелляционный суд принял уточнение истцом требований.

Постановлением апелляционного суда от 15.05.2018 решение отменено, общество обязано передать истцу заверенные копии следующих документов:

- всех протоколов общих собраний членов общества за период с 29.08.2014, за исключением протокола общего собрания участников общества от 01.10.2015 N 1/2015 и протокола общего собрания участников общества от 14.10.2016 N 1;

- всех бухгалтерских балансов общества за 2014 и 2015 г.г. с формой отчёта об изменениях капитала, формой отчёта о движении денежных средств, формой отчёта о целевом использовании средств;

- расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности общества за 2014, 2015, 2016 г.г., оформленные в соответствии с разделом 5 приложения N 3 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2010 N 66н "О формах бухгалтерской отчётности организаций";

- всех хозяйственных договоров, заключенных обществом за период с 29.08.2014, и всех документов по их исполнению (актов выполненных работ, накладных, товарных накладных, актов приема-передачи товарно-материальных ценностей);

- платежных документов по каждой хозяйственной операции за период с 29.08.2014;

- кассовой книги общества с приложением приходных и расходных кассовых ордеров по каждой хозяйственной операции за период с 29.08.2014;

- сведения обо всех судебных спорах с участием общества (наименования суда, номер дела, стороны дела, предмет спора, принятые судебные акты, в том числе в Третейских судах) за период с 29.08.2014.

В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "В-Кран" просит постановление отменить в части удовлетворения исковых требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Податель жалобы ссылается на пункт 5 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), считает, что срок исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальную информацию, исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам участника общества соглашения о конфиденциальности по форме, принятой в обществе; в отношении испрашиваемых документации и сведений приказом генерального директора общества установлен перечень конфиденциальной информации и утверждена форма расписки о нераспространении конфиденциальной информации; представленное истцом требование о предоставлении документов с неким обязательством о нераспространении конфиденциальной информации не соответствует по форме и содержанию расписке, утвержденной приказом генерального директора; представленное в судебном заседании 07.05.2018 обязательство также не соответствует по форме и содержанию расписке; от подписания расписки в установленной обществом форме истец и его представитель отказались, что зафиксировано в акте от 20.11.2017, что, по мнению подателя жалобы, является злоупотреблением правом.

Податель жалобы ссылается на то, что в судебном заседании 07.05.2018 представителем истца представлено новое требование от 28.04.2018 о предоставлении документов с обязательством о нераспространении конфиденциальной информации, полагает, что последним днем предоставления документов является 16.05.2018, считает, что на момент вынесения постановления апелляционным судом установленный законом срок предоставления информации обществом не нарушен.

Податель жалобы ссылается на то, что по заявлению истца в обществе проводилась аудиторская проверка, в связи с чем считает, что общество уже предоставляло истцу в лице его представителей - аудиторов хозяйственные договоры и документы по их исполнению за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, кассовую книгу с приходными и расходными ордерами, полагает, что суд в нарушение статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью обязал представить эти документы повторно.

Податель жалобы указывает, что бухгалтерские балансы общества за 2014 - 2016 г.г. и отчёт о прибылях и убытках были переданы истцу в судебных заседаниях 02.11.2017 и 11.01.2018, все имеющиеся у общества протоколы общих собраний за последние 3 года переданы представителю истца в судебных заседаниях, иных протоколов у общества не имеется, данное обстоятельства истцом не опровергнуто, все общие собрания участников общества проходили в присутствии истца.

По мнению подателя жалобы, требование о предоставлении сведений обо всех судебных спорах с участием общества противоречит требованиям подпункта 10 пункта 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Лавришин В.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно- телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Лавришин В.В. является участником ООО "В-КРАН", ему принадлежит 1/3 доля уставного капитала общества.

Лавришин В.В. обратился к обществу с требованием от 25.08.2017 о предоставлении упомянутых документов. Требование получено обществом 29.08.2017.

В ответ на указанное требование общество представило оборотно-сальдовые ведомости, в отношении иных истребуемых участником общества документов в предоставлении было отказано со ссылкой на неподписание Лавришиным В.В. расписки о нераспространении информации по форме, утвержденной приказом генерального директора общества от 21.08.2017 об утверждении перечня конфиденциальной информации.

В соответствии с указанным приказом к документам и сведениям конфиденциального характера в обществе отнесены, в том числе, сведения и документы, раскрывающие доходы и расходы организации, себестоимость и рентабельность по видам деятельности, о составе и стоимости имущества организации, о хозяйственных договорах и условиях их исполнения.

Ссылаясь на отказ общества от предоставления документов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

После обращения в арбитражный суд с настоящим иском истец направил обществу повторное требование от 25.12.2017 о предоставлении документов, в котором изложил обязательство о соблюдении режима конфиденциальности в отношении истребуемых документов, обязался не предоставлять документы третьим лицам, за исключением аудиторов и адвокатов в целях защиты прав истца.

Суд первой инстанции установил, что в судебных заседаниях ответчик передал истцу бухгалтерские балансы за 2014 - 2016 г.г. и копии протоколов общих собраний участников общества.

Суд первой инстанции сослался на то, что обществом не разработана форма соглашения о конфиденциальности, и пришёл к выводу о том, что представленное истцом обязательство о соблюдении конфиденциальности является достаточным применительно к соблюдению требований, изложенных в пункте 5 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Суд первой инстанции сослался на то, что истцом заявлены требования о предоставлении уже полученных документов (бухгалтерской отчётности, протоколов собраний) и документов, в отношении которых у общества отсутствует обязанность по их хранению и предоставлению участнику (выписки по счетам, судебные акты, за исключением предусмотренных подпунктом 10 пункта 2 Закона об обществах с ограниченной ответственностью), и посчитал, что в указанной части в иске следует отказать.

Суд применил положения пункта 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, и указал в решении, что период, за который общество обязано предоставить истцу документы, должен быть ограничен тремя годами, предшествующими подаче заявления о предоставлении документов.

Апелляционный суд установил основания для безусловной отмены решения суда первой инстанции (отсутствие в деле протокола судебного заседания от 11.01.2018, подписанного судьей, рассматривающим дело), применил часть 6.1 статьи 268, пункт 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Апелляционный суд принял уточнение иска, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск частично.

Апелляционный суд сослался на отсутствие доводов со стороны ответчика о том, что истец намерен передать истребуемую информацию конкурентам общества или действует с намерением причинить вред обществу.

Суд счёл установленным, что истец представил обществу расписку о соблюдении конфиденциальности в отношении запрашиваемой информации.

Апелляционный суд пришёл к выводу о том, что требования истца о предоставлении расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности в соответствии с разделом 5 приложения N 3 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2010 N 66н "О формах бухгалтерской отчётности организаций" являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд посчитал, что нельзя признать надлежащим исполнение ответчиком требований участника по предоставлению бухгалтерских балансов, поскольку обществом предоставлены истцу бухгалтерские балансы без предусмотренных законом приложений, и удовлетворил иск в этой части.

Суд признал, что требование о предоставлении копий всех хозяйственных договоров, заключенных обществом, и документов об их исполнении, платежных документов по каждой хозяйственной операции, кассовой книги общества с приложением приходных и расходных кассовых ордеров по каждой хозяйственной операции основаны на подпунктах 12, 13 пункта 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и подлежат удовлетворению.

Суд сослался на то, что требование о предоставлении сведений обо всех судебных спорах с участием общества является реализацией права участника хозяйственного общества на получение информации о деятельности общества, установленного положениями абзаца третьего пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и основано на подпункте 13 пункта 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Суд отказал в остальной части иска, сославшись на то, что в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте" банковские выписки не отнесены к составу бухгалтерской (финансовой) отчётности.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены постановления.

Апелляционный суд установив, что протокол судебного заседания судьёй первой инстанции не подписан, правомерно перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и отменил решение суда.

В части отказа в удовлетворении исковых требований постановление апелляционного суда в кассационном порядке не обжалуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе: участвовать в управлении делами корпорации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса; в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В пункте 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью изложен перечень документов, к которым общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ: 1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; 2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; 3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; 4) внутренние документы общества; 5) положения о филиалах и представительствах общества; 6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; 7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; 8) списки аффилированных лиц общества; 9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; 10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; 11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества; 12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; 13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В пункте 3 указанной статьи установлены срок и порядок предоставления документов.

В пункте 4 этой же статьи установлены условия, при которых общество вправе отказать в предоставлении документов

Пунктом 5 упомянутой статьи предусмотрено, что срок исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальную информацию, исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам участником договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) по форме, принятой в обществе.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144), право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьей 67 ГК РФ, а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах. Судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона. Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.). Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества. Исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, судам необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.

Апелляционный суд с учётом разъяснений, изложенных в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144, правильно применил статью 10 ГК РФ и статью 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и обоснованно отклонил доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, сославшись на недоказанность ответчиком обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец является фактическим конкурентом общества либо его аффилированным лицом, а распространение запрашиваемой информации может причинить вред коммерческим интересам общества. Доводы, приведенные ответчиком в отзыве на иск, носят предположительный характер и не подтверждены соответствующими доказательствами. Материалами дела не подтверждается, что интерес истца в получении истребуемой информации носит неправомерный характер. Доводы самого ответчика свидетельствуют о том, что интерес истца в получении информации является правомерным и вызван тем, что истцом планируется получением действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Апелляционный суд установил, что на момент разрешения судом спора истцом соблюдены требования в части дачи обязательства о нераспространении конфиденциальной информации в форме, не имеющей существенного отличия от формы расписки о нераспространении конфиденциальной информации, утвержденной приказом генерального директора общества.

Доводы подателя жалобы о том, что срок предоставления обществом истцу информации, установленный пунктом 5 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, не нарушен, не соответствует установленным по делу обстоятельствам. Обязательство соблюдать в отношении полученной от общества информации режим конфиденциальности дано истцом в повторном требовании от 25.12.2017, доставленном обществу. На момент принятия судом апелляционной инстанции обжалуемого постановления срок для предоставления обществом его участнику запрашиваемой информации, исчисляемый в соответствии с положениями пунктов 3 и 5 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, истёк.

Суд апелляционной инстанции не принял довод подателя жалобы о том, что хозяйственные договоры и документы по их исполнению за 2015 и 2016 г.г. уже предоставлялись аудитору по запросу истца для проведения аудиторской проверки. При этом суд обоснованно исходил из того, что указанная информация передана истцу и его представителю не полностью.

Апелляционный суд, установив, что требование о предоставлении истцу бухгалтерских балансов, отчётов о прибылях и убытках, протоколов общих собраний участников общества выполнены ответчиком путём передачи истцу в судебном заседании суда первой инстанции не в полном объёме, правомерно удовлетворил требование в этой части.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению в части обязания общества предать истцу сведения обо всех судебных спорах с участием общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 ГК РФ частники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к судебным решениям по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска.

Согласно подпункту 13 этой же нормы права общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к иным документам, предусмотренным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Приведенные нормы права позволяют сделать вывод о том, что у ответчика имеется обязанность по предоставлению истцу копий судебных решений по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем (корпоративным спорам). Вывод апелляционного суда о том, что общество обязано предоставить его участнику сведения обо всех судебных спорах с участием общества, основан на неправильном применении данной нормы права и не соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Соответственно, постановление апелляционного суда следует изменить в указанной части, и удовлетворить требования истца в этой части о предоставлении копий судебных актов по корпоративным спорам. В остальной части обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 по делу N А56-71426/2017 изменить в части обязания общества с ограниченной ответственностью "В-КРАН" передать Лавришину Василию Васильевичу сведения обо всех судебных спорах с участием общества (наименования суда, номер дела, стороны дела, предмет спора, принятые судебные акты, в том числе в Третейских судах) за период с 29.08.2014, изложив эту часть в следующей редакции:

"Обязать общество с ограниченной ответственностью "В-КРАН" передать Лавришину Василию Васильевичу судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нём, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска".

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М. В. Захарова Г.М. Рудницкий