Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2018 г. N Ф07-13191/18 по делу N А21-7280/2017

11 октября 2018 г.

Дело N А21-7280/2017

Судья Рудницкий Г.М.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Баукерамика", место нахождения: 236011, Калининград, ул. Аллея Смелых, д. 31, лит. Т, ОГРН 1093925026910, ИНН 3907206224, на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 по делу N А21-7280/2017 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Баукерамика" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 по делу N А21-7280/2017.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Калининградской области кассационная жалоба подана 25.09.2018.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Срок на обжалование в кассационном порядке названных судебных актов истек 17.07.2018, в то время как кассационная жалоба подана 12.09.2018, то есть с пропуском срока (что подтверждается датой указанной на конверте о направлении указанной жалобы в суд).

Общество одновременно с подачей кассационной жалобы заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно материалам дела копия определения от 18.08.2014 о принятии искового заявления к производству направлена Обществу по месту его нахождения, письмо получено адресатом, что в силу статьи 123 АПК РФ признается надлежащим извещением.

Согласно пункту 34 Постановления N 99 арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Приведенный в ходатайстве довод о том, что руководство Общества фактически осуществляется гражданином Германии - Харри Гелленбеком не достаточно владеющего русским языком и не являющегося резидентом Российской Федерации, не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока.

С учетом изложенного кассационный суд считает, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы следует отказать.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 12.09.2018 N 1.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 5 листах и приложенные к ней документы на 25 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Г.М. Рудницкий