Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2018 г. N Ф07-11648/18 по делу N А56-43195/2018

10 октября 2018 г.

Дело N А56-43195/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Михайловской Е.А. и Щуриновой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перьковой В.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Тютюнник Е.А. (доверенность от 23.05.2018 N 05/ЗГДПКВ/357), от индивидуального предпринимателя Киселева Владимира Васильевича представителя Хисамова А.Ю. (доверенность от 27.06.2018), от Наумовой Натальи Семеновны представителя Капитоновой М.А. (доверенность от 08.02.2018),

рассмотрев 10.10.2018 в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Киселева Владимира Васильевича и Наумовой Натальи Семеновны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2018 (судья Дорохова Н.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 (судья Фуркало О.В.) по делу N А56-43195/2018,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 780001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Киселева Владимира Васильевича, ОГРНИП 304780429900257 (далее - Предприниматель), 190 998 руб. 83 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с января по май 2017 года, 11 570 руб. 12 коп. неустойки за период с 15.11.2017 по 28.02.2018, а также неустойки, начисленной по дату фактического оплаты основного долга в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 14.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.07.2018, иск удовлетворен частично. С Предпринимателя в пользу Предприятия взыскано 190 998 руб. 83 коп. задолженности, 11 184 руб. 45 коп. неустойки за период с 15.11.2017 по 28.02.2018, а также законная неустойка, начисленная с даты вынесения решения по дату фактической оплаты долга.

В кассационной жалобе Предприниматель, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм процессуального права, просит их отменить.

Податель жалобы ссылается на то, что судебные акты приняты о правах и обязанностях собственника 1/2 доли в праве общей собственности на нежилое помещение, не привлеченного к участию в деле.

В кассационной жалобе Наумова Н.С. (лицо, не привлеченное к участию в деле), считая обжалуемые судебные акты незаконными, принятыми с нарушением норм материального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, принятые по делу судебные акты затрагивают права заявителя как лица, которое имеет обязанности по оплате задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставку тепловой энергии.

В судебном заседании представитель Предпринимателя и представитель Наумовой Н.С. подтвердили доводы, приведенные в кассационных жалобах. Представитель Предприятия возражал против удовлетворения жалоб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие составило акты, согласно которым Предприниматель в отсутствие заключенного договора теплоснабжения в период с января по май 2017 года осуществлял потребление тепловой энергии на нужды отопления и ГВС на объекте (нежилое помещение 1-Н), расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 21, корп. 1, лит. А.

По расчету ресурсосбнабжающей организации, за период с января по май 2017 года задолженность по оплате фактически принятой тепловой энергии составила 190 998 руб. 83 коп.

Письмом от 17.11.2017 N 58-08/9176 Предприятие направило в адрес Предпринимателя претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия Предприятия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января по май 2017 года, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск в части основного долга полностью, в части неустойки - частично.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения части 4 статьи 288 указанного кодекса.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение 1-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 21, корп. 1, лит. А, находится на праве общей долевой собственности у Киселева В.В. и Наумовой Н.С. (доля в праве 1/2) (л.д. 69 - 71).

Второй собственник нежилого помещения - Наумова Н.С. к участию в деле не привлечена.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Учитывая то, что судебными актами по делу обязанность по оплате тепловой энергии в полном объеме возложена на одного из собственников - Предпринимателя, без учета обязанности другого собственника участвовать в содержании находящегося в долевой собственности имущества, следует признать обоснованным довод подателей кассационных жалоб о том, что обжалуемые по настоящему делу судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Допущенные судами нарушения норм процессуального права в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являются безусловными основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, с соблюдением требований процессуального законодательства и на основании имеющихся в материалах дела доказательств, а также с учетом доводов и возражений сторон, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 по делу N А56-43195/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.А. Михайловская С.Ю. Щуринова