Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2018 г. N Ф07-14132/18 по делу N А21-8788/2017

11 октября 2018 г.

Дело N А21-8788/2017

Судья

Кадулин А.В.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Материально-техническое обеспечение", место нахождения: 236023, Калининград, ул. Алябьева, д. 34, ОГРН 1153926013251, ИНН 3906960100 (далее - Общество), на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 по делу N А21-8788/2017 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

В Арбитражный суд Северо-Западного округа 09.10.2018 поступила кассационная жалоба Общества на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 по делу N А21-8788/2017, поданная посредством электронного сервиса "Мой арбитр" 01.10.2018.

Одновременно с кассационной жалобой Общество заявило ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на постановление апелляционного суда от 26.07.2018 истекал 26.09.2018, в то время как настоящая кассационная жалоба направлена в электронном виде в Арбитражный суд Северо-Западного округа 01.10.2018.

Общество просит восстановить пропущенный процессуальный срок в связи с тем, что работник Общества, Кисилев А.Н. сообщил недостоверную информацию, ранее уведомив Общество, о надлежащей подаче кассационной жалобы.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой.

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения ходатайства Общества, поскольку внутренние организационные проблемы Общества не являются уважительной причиной несвоевременной подачи кассационной жалобы.

Доводы Общества, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от заявителя причинам, в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Следует учесть, что кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, что свидетельствует о недобросовестности подателя кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная жалоба Общества подлежит возврату.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, то они фактически не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.В. Кадулин