Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2018 г. N Ф07-11055/18 по делу N А21-12206/2017

11 октября 2018 г.

Дело N А21-12206/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при участии от акционерного общества "Региональная инвестиционно-энергетическая компания" генерального директора Ошуркова А.В. (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.10.2018), Прошиной Е.Е. (доверенность от 10.01.2018 N 1),

рассмотрев 08.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Региональная инвестиционно-энергетическая компания" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 по делу N А21-12206/2017 (судьи Толкунов В.М., Лопато И.Б., Семенова А.Б.),

установил:

Акционерное общество "Региональная инвестиционно-энергетическая компания" (место нахождения: 238630, Калининградская обл., г. Полесск, Театральная ул, 1, каб 10Ж, ОГРН 1103925026028, ИНН 3922501030; далее - общество, АО "РИНЭК") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (место нахождения: 236007, Калининград, ул. Д. Донского, 1, ОГРН 1163926082253, ИНН 3906999637; далее - министерство) от 13.10.2017 N ЖК-2/724/ЖСА.

Решением суда от 01.03.2018 (судья Зинченко С.А.) заявление общества удовлетворено частично; суд признал недействительным оспариваемое предписание в части обязания общества в срок до 31.12.2017 произвести перерасчет платы за отопление с октября 2014 года по декабрь 2016 года по многоквартирному дому 14, по ул. Калининградской в г. Полесске в соответствии с показаниями общедомового прибора учета. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2018 обществу полностью отказано в удовлетворении заявления; решение суда в части признания предписания недействительным отменено; в отмененной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, несоответствие выводов апелляционного суда представленным в дело доказательствам.

В обоснование своих доводов АО "РИНЭК" указывает на положения Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354, Правила). При этом общество отмечает, что использование того или иного метода расчета (дифференциация расчетных способов) осуществляется в зависимости от продолжительности периода, в течение которого прибор учета отсутствовал или не работал. Поскольку в рассматриваемом случае нет доказательств проведения управляющими компаниями периодических поверок общедомового прибора учета тепловой энергии (ОДПУ), обязать общество выполнить перерасчет платы по показаниям такого ОДПУ нельзя.

В письменной позиции министерство изложило свои доводы, просит оставить постановление апелляционного суда без изменения как законное и обоснованное.

Представители министерства, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в связи с коллективным обращением граждан, проживающих в многоквартирном доме (МКД) N 14 по ул. Калининградской в г. Полесске Калининградской области министерством на основании приказа от 11.09.2017 N 1946 проведена внеплановая документарная проверка АО "РИНЭК" по соблюдению требований жилищного законодательства, по вопросу правильности начисления платы за коммунальную услугу "отопление" за период с октября 2014 года по апрель 2017 года по указанному МКД.

Управление МКД с 01.02.2012 осуществляло ООО "Гранд-Центр", а с 31.03.2016 - МУП "Полесское"; в настоящее время собственниками помещений спорного МКД способ управления не выбран, исполнителем коммунальных услуг по отоплению является АО "РИНЭК".

В рамках проверки министерством установлено, что указанный выше МКД оборудован общедомовым прибором учета (ОДПУ) тепловой энергии SKU-01, заводской номер 0411012; жилые помещения индивидуальными приборами учета тепловой энергии не оборудованы; согласно представленной обществом информации ОДПУ тепловой энергии выведен из эксплуатации с октября 2016 года (представлен соответствующий односторонний акт без даты и без номера); техническая документация и свидетельства о поверке прибора учета не представлены; при этом общество в отсутствие доказательств вывода прибора учета из эксплуатации произвело собственникам помещений перерасчет платы за период с октября 2014 года по декабрь 2016 года исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению без учета показаний ОДПУ тепловой энергии.

Указанные обстоятельства министерство восприняло как нарушение обществом частей 9, 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ и пункта 42(1) Правил N 354.

По результатам проверочного мероприятия министерство составило акт проверки от 11.10.2017 N ЖК-1/1946/ЖСА, а затем выдало обществу предписание от 13.10.2017 N ЖК-2/724/ЖСА, которым в связи с означенным нарушением обязало общество в срок до 31.12.2017:

- произвести перерасчет платы за отопление с октября 2014 года по декабрь 2016 года по МКД N 14 по ул. Калининградской в г. Полесске в соответствии с показаниями ОДПУ;

- установить/ввести в эксплуатацию ОДПУ тепловой энергии в означенном МКД.

Не согласившись с предписанием министерства, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции исследовал и оценил доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установил обстоятельства дела и указал на отсутствие у министерства правовых и фактических оснований для выдачи оспариваемого предписания в части необходимости осуществления обществом перерасчета платы за отопление по многоквартирному дому в соответствии с показаниями ОДПУ. При этом суд не установил нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым предписанием в части возложения на общество обязанности по установлению/введению в эксплуатацию ОДПУ в указанный в предписании срок (в связи с отменой предписания министерством в этой части и его неисполнением обществом до настоящего времени).

Апелляционный суд повторно рассмотрел дело в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, проверив законность и обоснованность выводов суда первой инстанции в части предписанного обществу перерасчета платы за отопление с октября 2014 года по декабрь 2016 года по указанному МКД в соответствии с показаниями ОДПУ.

Апелляционная инстанция отказала обществу в удовлетворении заявления, признав, что обществом как профессиональным участником рассматриваемых спорных правоотношений не подтверждены основания для перерасчета платы по нормативу; по сути вверенный обществу ОДПУ не выводился из эксплуатации; доказательств наличия к тому причин нет (притом что получение сведений от управляющих компаний, ранее имеющих отношение к данному дому, невозможно, а общество как ресурсоснабжающая организация устранилось от принятия сведений ОДПУ, не доказав при этом их недостоверность).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ), задачам и целям правового регулирования в сфере энергосбережения и энергетической эффективности.

При рассмотрении спора по существу апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона N 261-ФЗ государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется, помимо прочего, путем установления обязанности по учету используемых энергетических ресурсов.

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования статьи 13 Закона N 261-ФЗ в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами (часть 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 1 июля 2012 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 названной статьи, собственники помещений в МКД, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом МКД в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В силу части 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями названной статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Требования к характеристикам приборов учета используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требования названной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) либо максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа) (часть 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 279-ФЗ, действующей с 31.07.2017).

Таким образом, ограничения для установки ОДПУ тепловой энергии для дома, объем потребленной тепловой энергии которого составляет менее чем 0,2 Гкал/ч, данной нормой в настоящее время не установлено.

Вместе с тем, как было указано ранее, согласно информации, представленной АО "РИНЭК" в ходе проверки, ОДПУ тепловой энергии выведен с октября 2016 года из эксплуатации в связи с отсутствием технической документации и поверки прибора учета.

Из материалов дела видно, что поставка теплового ресурса в дом производится обществом на основании концессионного соглашения от 11.10.2011 N 37, жилые помещения не оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Согласно требованиям статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2). Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (часть 3) (притом что понятие "точка учета" приведено в пункте 24 статьи 2 Закона N 190-ФЗ).

Согласно пункту 25 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 потребитель или теплосетевая организация обязаны обеспечить беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей организации или по указанию теплоснабжающей организации представителей иной организации к узлам учета и приборам учета для сверки показаний приборов учета и проверки соблюдения условий эксплуатации приборов узла учета.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 в МКД, который оборудован коллективным ОДПУ тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к названным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Таким образом, в силу приведенных норм ресурсоснабжающая (теплоснабжающая) организация обладает комплексом полномочий (прав и обязанностей), направленных на своевременное и эффективное обеспечение учетного, а не нормативного энергопотребления; при этом объективность учетных данных может и должна периодически контролироваться теплоснабжающей организацией во взаимодействии с исполнителем коммунальной услуги или потребителями.

Согласно информации, представленной самим АО "РИНЭК", с 30.10.2014 по 21.12.2016 начисление платы за отопление по МКД осуществлялось с учетом показаний прибора учета. Однако надлежащих, допустимых доказательств, свидетельствующих о выводе из эксплуатации и неисправности прибора учета с октября 2014 года по декабрь 2016 года, заявителем в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

"Исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (пункт 2 Правил N 354); исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия (подпункт "а" пункта 82 Правил);

Как указал апелляционный суд, представленный обществом акт (в обоснование вывода из эксплуатации ОДПУ с октября 2016 года) по своей форме, содержанию и порядку передачи потребителю не отвечает пунктам 85(1) и 85(2) Правил; акт не содержит даты составления, составлен в одностороннем порядке, доказательств извещения управляющей компании на составление акта, истребования у нее необходимой информации и документов заявителем в дело не представлено.

При этом в ходе судебного разбирательства заявитель не привел убедительных объяснений относительно времени, конкретных обстоятельств и участников данного актирования, обеспечения его допуска к местам нахождения ОДПУ (в подвале дома).

В приказе министерства о проведении проверки от 11.09.2017 обществу предлагалось представить основания начисления платы за отопление в спорном МКД, а также акты ввода в эксплуатацию ОДПУ тепла в указанном МКД (том дела I; листы 68 - 69); письмом от 06.10.2017 общество признало, что документы о поверке, акт ввода в эксплуатацию ОДПУ, проектная документация не могут быть представлены (том дела I; лист 75).

При таких обстоятельствах и доказательствах суд апелляционной инстанции обоснованно счел позицию заявителя противоречивой и непоследовательной, указав следующее.

При отражении в акте недопуска узла учета тепловой энергии в эксплуатацию с 10.10.2016 общество в заявлении в суд ссылается на расчет потребления тепловой энергии на отопление по декабрь 2016 года исходя из показаний прибора учета тепловой энергии SKU-01, заводской номер 0411012, установленного в подвале дома. При этом перерасчет в сторону увеличения платы заявитель производит с октября 2014 года.

Согласно пояснениям министерства, не опровергнутым заявителем, анкета, размещенная на сайте www.reformagkh.ru, в которой отсутствуют сведения об оборудовании спорного МКД ОДПУ, не подтверждает их размещение или неразмещение, поскольку указанная обязанность лежит на исполнителе коммунальных услуг, которые им размещаются через личный кабинет, в связи чем данные сведения могут быть удалены в любое время. Ссылка суда первой инстанции на данные такой анкеты отклоняется в силу статьи 68 АПК РФ.

Кроме того, само общество в заявлении в суд указало факт установки ОДПУ конкретной модели и заводского номера, ранее факт установки ОДПУ признавался в письме заявителя от 06.10.2017 (исх. N 82) в адрес департамента жилищного контроля и надзора.

Поскольку действующим законодательством установлен приоритет использования учетного метода формирования платы за коммунальные ресурсы над расчетным методом, при такой противоречивой позиции заявителя нельзя признать произведенный им перерасчет платы за прошедшие периоды правомерным; такой перерасчет нарушает права собственников помещений МКД.

По итогам апелляционной проверки апелляционный суд констатировал, что в деле нет надлежащих доказательств, свидетельствующих о выводе из эксплуатации ОДПУ и правомерности произведенного перерасчета платы.

Отсутствие у общества соответствующего документального подтверждения неисправности прибора учета (при означенных выше контрольных полномочиях общества, противоречиях и указанном одностороннем характере актирования) означает отсутствие оснований для удовлетворения заявления.

Иными словами, заявитель не подтвердил, что оспариваемое предписание нарушает его права и законные интересы в экономической сфере (с учетом его профессионального статуса, статуса сильной стороны в правоотношениях по энергоснабжению).

Выводы апелляционного суда являются законными и обоснованными.

Основания для изменения либо отмены постановления апелляционного суда отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

При обращении в суд кассационной инстанции общество уплатило 3000 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 01.08.2018 N 145; том дела II, лист 80).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 по делу N А21-12206/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Региональная инвестиционно-энергетическая компания" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Региональная инвестиционно-энергетическая компания" (место нахождения: 238630, Калининградская обл., г. Полесск, Театральная ул, 1, каб 10Ж, ОГРН 1103925026028, ИНН 3922501030) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение дела N А21-12206/2017 в суде кассационной инстанции по платежному поручению от 01.08.2018 N 145.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

И.О. Подвальный О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая