Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2018 г. N Ф07-11596/18 по делу N А56-25434/2017

11 октября 2018 г.

Дело N А56-25434/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и Старченковой В.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" Мальцевой Е.А. (доверенность от 15.08.2018) и Трофимовой Ю.В. (доверенность от 05.04.2018), от индивидуального предпринимателя Перевозника А.С. - Котович Т.В. (доверенность от 19.06.2018),

рассмотрев 04.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Перевозника Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2017 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Фуркало О.В.) по делу N А56-25434/2017,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 33, ОГРН 1037808052248, ИНН 7804070681 (далее - Агентство), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Перевознику Александру Сергеевичу, место государственной регистрации: Санкт-Петербург, ОГРНИП 304784727800335, ИНН 780528484007, о взыскании с учетом уточнения размера исковых требований 509 844 руб. 29 коп., неосновательно сбереженных на оплату тепловой энергии, потребленной ответчиком в период с 01.03.2015 по 31.08.2016.

Решением суда от 30.08.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018, исковые требования Агентства удовлетворены.

В кассационной жалобе Перевозник А.С., указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить названные судебные акты.

По мнению подателя кассационной жалобы, возникший спор не подведомственен арбитражному суду ввиду отсутствия доказательств потребления тепловой энергии в рамках предпринимательской деятельности; суды в нарушение статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не привлекли к участию в деле государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие); иск не обоснован по размеру, поскольку в заключении от 24.06.2012 N 172-2/12 строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотренного Кировским районным судом Санкт-Петербурга гражданского дела N 2-337/12 по иску Агентства к предпринимателю о взыскании неосновательного обогащения в связи с неоплатой тепловой энергии, установлены тепловые нагрузки на отопление и вентиляцию нежилого помещения предпринимателя, значения которых значительно меньше значений нагрузок, примененных для определения объема потребленной предпринимателем в спорном периоде тепловой энергии, а также не учтен факт отсутствия в этом помещении вентиляции.

В отзыве на кассационную жалобу Агентство просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель Перевозника А.С. настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, представитель Агентства просил оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Агентство обслуживает нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 84, корп. 1 (далее - Нежилое здание).

В Нежилом здании расположено нежилое помещение 10Н площадью 286,2 кв.м, принадлежащее предпринимателю на праве собственности, в подтверждение чего в дело представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 15.09.2004 серии 78-АБ N 180080.

Между Агентством (абонентом) и Предприятием (энергоснабжающей организацией) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2009 N 11569.036.1 (далее - Договор теплоснабжения), согласно которому Предприятие обязалось подавать Агентству через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, в том числе в Нежилое здание, а Агентство - принимать и оплачивать поставляемую тепловую энергию.

Полагая, что за счет Агентства Перевозник А.С. необоснованно сберег 509 844 руб. 29 коп. на оплату потребленной в период с 01.03.2015 по 31.08.2016 тепловой энергии, Агентство обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствуясь статьями 210, 290, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признал требования Агентства обоснованными по праву и размеру.

При этом апелляционный суд, ссылаясь на статью 27 АПК РФ, отклонил довод предпринимателя о неподведомственности возникшего спора арбитражному суду.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Таким образом, по общему правилу критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер спора.

Согласно сведениям из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Перевозник А.С., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 04.10.2004, на момент обращения Агентства с настоящим иском в арбитражный суд и рассмотрения возникшего спора арбитражными судами статуса индивидуального предпринимателя не утратил.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что нежилое помещение предпринимателя расположено в Нежилом здании - имущественном комплексе, предназначенном для ведения коммерческой деятельности.

На основании изложенного апелляционный суд, руководствуясь статьей 27 АПК РФ, сделал правильный вывод о подведомственности возникшего спора арбитражному суду.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда.

Предметом исковых требований является взыскание с ответчика денежных средств, неосновательно сбереженных за счет истца.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что судебный акт по настоящему делу с учетом заявленных требований и предмета доказывания может повлиять на права или обязанности Предприятия по отношению к одной из сторон, у судов не имелось правовых оснований для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона N 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Частью 3 статьи 19 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии в точках учета приборов учета осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя допускается расчетным путем.

Как установлено апелляционным судом и следует из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, до апреля 2016 года в Нежилом здании отсутствовал узел учета тепловой энергии.

Во исполнение Закона N 190-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила N 1034).

Из пунктов 115 и 116 Правил N 1034 следует, что при отсутствии приборного учета определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

Значение тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя должно указываться в договоре теплоснабжения в силу части 8 статьи 15 Закона N 190-ФЗ и пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808.

Таким образом, при определении объема поставленной тепловой энергии расчетным способом учитывается значение договорной тепловой нагрузки.

Величина тепловой нагрузки зависит от физических параметров объектов теплоснабжения, что следует из определения тепловой нагрузки как количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени (пункт 7 статьи 2 Закона N 190-ФЗ), требований закона о том, что условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям (пункт 8 статьи 15 Закона N 190-ФЗ), содержания условий подключения, включающих сведения о размерах и видах тепловой нагрузки (подпункт "д" пункта 26, пункт 32 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307).

Согласно пунктам 23 и 31 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Минрегиона России от 28.12.2009 N 610, изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года; изменение величин тепловых нагрузок вступает в силу с 1 января года, следующего за годом, в котором подана заявка.

В приложении к Договору теплоснабжения содержатся сведения о тепловых нагрузках на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, а также величины нормативных потерь в отношении Нежилого здания и помещения предпринимателя.

В обоснование исковых требований Агентство сослалось на то, что потребленную ответчиком тепловую энергию оно оплачивало на основании счетов Предприятия, оформленных с учетом указанных в Договоре теплоснабжения тепловых нагрузок.

Оспаривая иск по размеру, предприниматель не представил доказательства несоответствия величин тепловых нагрузок, примененных для определения объема отпущенной ему в спорном периоде тепловой энергии, условиям подключения его помещения к системе теплоснабжения.

В то же время именно предприниматель, будучи собственником помещения в Нежилом здании, должен располагать сведениями о параметрах принадлежащего ему объекта недвижимости.

Суды обоснованно не приняли во внимание заключение от 24.06.2012 N 172-2/12 строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела N 2-337/12, рассмотренного Кировским районным судом Санкт-Петербурга, поскольку в нем не отражены технические параметры системы отопления помещения ответчика в рассматриваемый период.

Контррасчет исковых требований предпринимателем также не представлен.

Так как предприниматель не представил доказательства, опровергающие требования Агентства, суды правомерно признали иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на предпринимателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 по делу N А56-25434/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Перевозника Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Н.Е. Судас М.В. Пастухова В.В. Старченкова