Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2018 г. N Ф07-11487/18 по делу N А26-10078/2017

12 октября 2018 г.

Дело N А26-10078/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Подвального И.О.,

рассмотрев 10.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.01.2018 (судья Левичева Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Толкунов В.М.) по делу N А26-10078/2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал", место нахождения: 186870, Республика Карелия, г. Суоярви, Суоярвское шоссе, д. 148; ОГРН 1141040000595, ИНН 1016043682 (далее - заявитель, Общество, ООО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, место нахождения: 185002, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Пирогова, д. 12; ОГРН 1051000011677, ИНН 1001048857 (далее - ответчик, Управление, Управление Роспотребнадзора по РК) с заявлением о признании недействительным предписания от 31.07.2017 N 16/37-П.

Решением суда первой инстанции от 19.01.2018 требования ООО "Водоканал" удовлетворены частично. Суд признал недействительными пункты 4, 10 предписания Управления от 31.07.2017 N 16/37-П, как несоответствующие Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24 "О введении в действие Санитарных правил" (вместе с "СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы"), Федеральному закону от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" соответственно; обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в удовлетворенной части заявленных требований; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

Постановлением апелляционного суда от 05.06.2018 решение от 19.01.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, просит решение и постановление отменить.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.07.2017 N 16 Управление провело в отношении Общества административное расследование.

В ходе данного расследования Управление выявило нарушение Обществом требований санитарного законодательства, а также условия создающие угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей: СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

В отношении Общества Управление вынесло предписание от 31.07.2017 N 16/37-П, которым предложило в срок до 15.10.2017 обеспечить устранение выявленных в ходе административного расследования правонарушений - всего 12 пунктов.

Общество, посчитав предписание Управления незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций установили, что оспариваемое предписание выдано Управлением в пределах предоставленных полномочий, вместе с тем признали недействительными пункты 4, 10 предписания Управления от 31.07.2017 N 16/37-П, как несоответствующие Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24 "О введении в действие Санитарных правил", Федеральному закону от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" соответственно, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

Согласно части 7 статьи 46 названного закона к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного санитарно-пидемиологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Исключения из данного правила установлены, в частности, пунктами 3 и 5 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ, согласно которым положения указанного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования, а также при расследовании причин возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей.

Законом N 294-ФЗ установлен порядок выдачи предписания об устранении выявленных нарушений требований действующего законодательства по результатам проведения проверочных мероприятий.

В связи с изложенным предписание об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований может быть выдано административным органом по результатам проверки, проведенной в порядке, предусмотренном Законом N 294-ФЗ.

В данном случае судами установлено и из материалов дела следует, что проверка в порядке, установленном Законом N 294-ФЗ, не проводилась.

При этом обстоятельств, перечисленных в пункте 5 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ, не имелось.

Также из материалов дела видно, что оспариваемое предписание выдано с целью устранения выявленных нарушений.

Вместе с тем результатом административного расследования, проведенного в рамках возбужденного дела по административному правонарушению, является составление протокола об административном правонарушении. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает вынесения предписания по делу об административном правонарушении.

Судами установлено, что Управление проводило административное расследование в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ, нормы которого не предусматривают выдачу по его результатам предписания.

Ввиду изложенного в целях устранения причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, административный орган по результатам такого расследования был обязан внести представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (статья 29.13 КоАП РФ), но не выдавать предписание.

Суд кассационной инстанции по результатам проверки законности решения от 19.01.2018 и постановления от 05.06.2018 приходит к выводу о том, что основания для отказа в удовлетворении требований Общества отсутствовали.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлены фактические обстоятельства дела, но нарушены нормы материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить вынесенные по делу решение и постановление судов и принять новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.01.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу N А26-10078/2017 отменить.

Предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия от 31.07.2017 N 16/37-П признать недействительным.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян А.Г. Кудин И.О. Подвальный