Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2018 г. N Ф07-12878/18 по делу N А44-1272/2018

12 октября 2018 г.

Дело N А44-1272/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

рассмотрев 11.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гэллакс" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17.04.2018 (судья Куропова Л.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 (судьи Кутузова И.В., Рогатенко Л.Н., Холминов А.А.) по делу N А44-1272/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гэллакс", место нахождения: 173020, Великий Новгород, Пестовская улица, дом 4, квартира 44, ОГРН 1085321004867, ИНН 5321126607 (далее - ООО "Гэллакс", Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением об оспаривании постановления Санкт-Петербургской таможни, место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., дом 10, корпус 2, литер "А", ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998 (далее - Таможня), от 26.01.2018 по делу N 10210000-3189/2017 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 31 036 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 17.04.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Гэллакс", ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, на несоответствие их выводов обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему в вину административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку в данном случае заявление Обществом недостоверных сведений о декларируемых товарах не повлекло наступление общественно опасных (вредных) последствий в виде причинения реального ущерба бюджетной системе в связи с неуплатой таможенных платежей или занижением их размера - декларант уплатил необходимую сумму таможенных платежей еще до выпуска товаров и до составления протокола об административном правонарушении. Указанное обстоятельство говорит о том, что правонарушение не является оконченным, что применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исключает привлечение декларанта к административной ответственности. Общество также считает, что в его действиях отсутствует вина вмененного ему в вину административного правонарушения, поскольку ООО "Гэллакс" умысла в уклонении от уплаты таможенных платежей или для занижения их размера не имело, а неверная сумма таможенной стоимости товара указана вследствие совершенной технической ошибки в компьютерной программе. При этом представленные при декларировании товаров документы содержат необходимую и достоверную информацию об их стоимости. Судами не учтены и не оценены приведенные доводы Общества.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.10.2017 ООО "Гэллакс" (покупатель) на основании заключенного с компанией "Alignment Systems International AB", Швеция (продавец), внешнеторгового контракта от 01.04.2014 N 1ALI представило для таможенного оформления по декларации на товары (далее - ДТ) N 10210260/231017/0011344 товар "основание стапеля (без гидравлического инструмента и принадлежностей) представляет собой цельную металлическую конструкцию прямоугольной формы из стали с приваренными горизонтальными и вертикальными балками, которая неподвижно крепится к фундаментной раме с помощью болтов, входящих в комплект_, изготовитель - компания "CAR-O-LINER GROUP AB" (Швеция), товарный знак, марка: JOSAM, артикул JO201, модель: отсутствует", код 7308 90 980 9 ЕТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость указана в размере 350 459 руб. 07 коп.

В подтверждение достоверности заявленных сведений о товаре вместе с ДТ декларантом представлены следующие товаросопроводительные документы: внешнеторговый контракт от 01.04.2014 N 1ALI, дополнительное соглашение к нему от 24.11.2015 N 2, спецификация к контракту от 19.10.2017 N 128, инвойс от 19.10.2017 N 26624, CMR от 19.10.2017 N 142771725, транзитная декларация, а также иные документы согласно описи к ДТ N 10210260/231017/0011344.

В ходе проведения дополнительной проверки Таможня, проанализировав представленные документы и содержащиеся в них сведения, установила, что фактическая стоимость товара по товаросопроводительным документам составляет 82 000 шведских крон, что соответствует 577 809 руб. 72 коп., а транспортные расходы по счету-фактуре от 23.10.2017 N 1708817117 составляют 2 859,97 шведских крон, что равнозначно 20 152 руб. 66 коп. В связи с этим таможенный орган пришел к выводу, что таможенная стоимость в размере 350 459 руб. 07 коп. указана неверно, поскольку следовало указать сумму 597 962 руб. 38 коп.

По результатам проверки Таможней принято решение от 25.10.2017 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10210260/231017/0011344, что повлекло доначисление таможенных платежей на сумму 62 073 руб. 83 коп., после уплаты/списания которых спорный товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".

По факту заявления декларантом при таможенном декларировании по ДТ N 10210260/231017/0011344 товара недостоверных сведений о его таможенной стоимости, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, определением от 27.10.2017 таможенный орган возбудил в отношении ООО "Гэллакс" дело об административном правонарушении N 10210000-3189/2017 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и принял решение о проведении административного расследования.

По результатам административного расследования должностным лицом Таможни 27.11.2017 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому действия ООО "Гэллакс" при таможенном оформлении спорного товара квалифицированы по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением таможенного органа от 26.01.2018 по делу об административном правонарушении N 10210000-3189/2017 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением административного наказания в виде штрафа в размере одной второй суммы подлежащей уплате таможенных пошлин, налогов, равном 31 036 руб. 92 коп., без конфискации предметов административного правонарушения.

Считая названное постановление Таможни незаконным, ООО "Гэллакс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установили, в связи с чем отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии со статьей 179 действовавшего в спорный период Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 1 и подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются в числе прочего сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

В силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В статье 188 ТК ТС предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант, в частности, обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом в силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 названного Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации; в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В данном случае, как видно из оспариваемого постановления Таможни, в качестве противоправного деяния Обществу вменено в вину заявление в ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости декларируемого товара, которые послужили или могли послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов в размере 62 073 руб. 83 коп.

Согласно статье 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Указанные сведения заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Из материалов дела следует, что ООО "Гэллакс" в ДТС-2 заявлена цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары, или стоимость товаров, перемещаемых по договорам, отличным от купли-продажи, в размере 46 875,51 шведских крон, что составляет 330 306 руб. 41 коп. В связи с этим Обществом рассчитана общая таможенная стоимость в сумме 350 459 руб. 07 коп.

(330 306 руб. 41 коп. стоимость товара и 20 152 руб. 66 коп. расходы по перевозке).

Вместе с тем таможенным органом в ходе таможенного контроля установлено, что согласно представленным при декларировании товара товаросопроводительным документам фактическая стоимость товара составляет 82 000 шведских крон или 577 809 руб. 72 коп., транспортные расходы по счету-фактуре от 23.10.2017 N 1708817117 составили 2 859,97 шведских крон, что равнозначно 20 152 руб. 66 коп., следовательно, при декларировании Обществу необходимо было указать таможенную стоимость в размере 597 962 руб. 38 коп., тогда как таможенная стоимость заявлена им в сумме 350 459 руб. 07 коп.

При таких обстоятельствах действия Общества, выразившиеся в заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товара по ДТ N 10210260/231017/0011344, что могло послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин, образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как обоснованно посчитали суды, заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемом случае правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Технический сбой в компьютерной программе таким обстоятельством не является, поскольку Общество, являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании товара по спорной ДТ, однако не предприняло надлежащих действий по его соблюдению, в том числе не осуществило проверку внесенных в ДТ сведений, что повлекло совершение вмененного административного правонарушения. Доказательств, свидетельствующих о том, что проверка сведений в ДТ декларантом была проведена должным образом, в материалах дела не имеется.

При этом суды двух инстанций правомерно указали, что в рассматриваемом случае техническая ошибка выявлена непосредственно Таможней при проведении таможенного контроля и послужила поводом для возбуждения ею дела об административном правонарушении. Поэтому представление заявителем уже после инициирования таможенным органом административной процедуры документов с откорректированной стоимостью товара не может рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего ответственность за указание в ДТ недостоверных сведений о стоимости товара.

Доводы ООО "Гэллакс" о том, что представленные им при декларировании товара документы содержат необходимую и верную информацию о стоимости товара, также не свидетельствуют об отсутствии вины Общества в заявлении в ДТ недостоверных сведений. В силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, являются обоснованными.

Судами первой и апелляционной инстанций проверено соблюдение таможенным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности. Существенных нарушений предусмотренного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, суды не установили. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом не пропущен.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суды также не усмотрели оснований для признания малозначительным совершенного ООО "Гэллакс" правонарушения и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (абзац 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Административное наказание назначено в виде штрафа в размере одной второй суммы подлежащей уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет минимальный размер санкции, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Размер административного штрафа, назначенного таможенным органом, проверен судами и признан обоснованным. Наказание Обществу назначено с учетом характера допущенного административного правонарушения в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ООО "Гэллакс" об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в связи с уплатой таможенных пошлин с учетом скорректированной таможенной стоимости основаны на неверном толковании закона. Ссылки Общества на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2009 по делу N А42-2055/2009 не могут быть приняты во внимание, поскольку судебные акты по названному делу приняты в период действия старой редакции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, действовавшей до 07.12.2011.

В действовавшей на момент декларирования редакции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров и в том случае, если такие сведения могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 постановления Пленума от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, следует считать оконченным с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 17.04.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 по делу N А44-1272/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гэллакс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова О.Р. Журавлева Ю.А. Родин