Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2018 г. N Ф07-8495/18 по делу N А05-16016/2017

15 октября 2018 г.

Дело N А05-16016/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Подвального И.О.,

при участии от Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области Соколова А.А. (доверенность от 07.09.2018 N 78), от федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" Краева А.Г. (доверенность от 15.03.2018 N 29/58-н/29-2018-1-814),

рассмотрев 15.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.02.2018 (судья Шишова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Осокина Н.Н.) по делу N А05-16016/2017,

установил:

федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", место нахождения: 105120, город Москва, Костомаровский переулок, дом 2; ОГРН 1037701021841, ИНН 7701330105; (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области, место нахождения: 163069, Архангельская область, город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 201; ОГРН 1162901063093, ИНН 2901280893 (далее - Управление), о признании недействительным предписания от 27.10.2017.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.02.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Предприятие, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований. Также считает, что оспариваемое предписание выдано Управлением с превышением своих полномочий.

В отзыве Управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 26.09.2018 судебное разбирательство по настоящему делу отложено на 15.10.2018 на 14 часов 00 минут (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

15.10.2018 судебное заседание продолжено тем же составом суда.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проведения Управлением в период с 06.10.2017 по 10.10.2017 плановой выездной проверки деятельности Предприятия по вопросу соблюдения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации при осуществлении охранной деятельности выявлены нарушения последним положений статьи 8 Федерального закона от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране" (далее - Закон N 77-ФЗ), пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 N 514 "Об организации ведомственной охраны" (далее - Постановление N 514), пунктов 8, 9 постановления Правительства Российской Федерации от 27.06.2009 N 540, выразившиеся в осуществлении охраны объектов, не включенных в Перечень объектов железнодорожного транспорта, охраняемых подразделениями Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Управлением акта от 27.10.2017 N 5-ВО/2017 и вынесения предписания от 27.10.2017, которым Предприятию следовало устранить выявленные нарушения в срок до 29.01.2018.

Предприятие, полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из законности предписания.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Из положений статей 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при проверке в рамках судебного контроля законности оспариваемого ненормативного правового акта суд устанавливает наличии у принявшего оспариваемый акт государственного органа предусмотренных законом соответствующих полномочий.

Только при положительном решении этого вопроса (при констатации наличия таких полномочий) суд переходит к существу оспариваемого акта, проверяет его соответствие закону, устанавливает, нарушаются ли в связи с этим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом деле Управлением плановая выездная проверка деятельности Предприятия проведена в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон о защите прав юридических лиц) и с соблюдением порядка проведения проверок, установленного Правилами инспектирования полицией подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2011 N 274.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона о защите прав юридических лиц предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Закон о войсках национальной гвардии Российской Федерации) войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

В силу части 3 статьи 9 названного Закона должностные лица подразделений войск национальной гвардии вправе выдавать руководителям и должностным лицам организаций, объекты которых охраняются войсками национальной гвардии в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - руководителям и должностным лицам иных организаций предписания о соблюдении установленных требований инженерно-технической укрепленности объектов и об обеспечении безопасности граждан, выдавать в ходе осуществления контроля за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено федеральным законом, обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений в их охранной деятельности, в сфере оборота оружия и обеспечении сохранности государственной и муниципальной собственности.

Следовательно, из приведенных норм следует, что обязательным условием выдачи Управлением предписания является установленный в ходе проверки факт нарушения проверяемым лицом требований обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

В оспариваемом предписании отсутствует указание на наличие в действиях Предприятия нарушений именно требований обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина, не указаны нормы права нарушение которых вменяется Предприятию.

Суд кассационной инстанции не вправе давать оценку наличия или отсутствия в действиях заявителя нарушений, не отраженных в оспариваемом предписании.

Вместе с тем предписание как документ, содержащий властные указания, то есть являющийся мерой государственного принуждения, не может быть выдано произвольно, поскольку за неисполнение предписания предусмотрена административная ответственность.

Обязательным условием выдачи предписания, является установленный в ходе проверки факт нарушения со стороны проверяемого лица. При этом выданное предписание об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.

Из оспариваемого предупреждения следует, что Предприятию надлежит в срок до 29.01.2018 устранить нарушение, выразившееся в осуществлении структурным подразделением Котласского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Северной ЖД охраны объектов, не включенных в Перечень объектов железнодорожного транспорта, охраняемых подразделениями федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации". Действия, которые надлежит выполнить Предприятию, направлены, по сути, на разрешение гражданско-правового спора хозяйствующих субъектов, разрешение которого отнесено к исключительной компетенции суда, а не административного органа.

Ввиду изложенного кассационная инстанция полагает, что у судов отсутствовали правовые и фактические основания для отказа Предприятию в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что при рассмотрении данного спора фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом судами были неправильно применены нормы права, кассационная инстанция отменяет обжалованные заявителем решение и постановление и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьей 287 АПК РФ считает возможным принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.02.2018 и постановление Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по делу N А05-16016/2017 отменить.

Заявление федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" удовлетворить.

Признать недействительным предписание Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области от 27.10.2017.

Взыскать с Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области (ОГРН 1162901063093, ИНН 2901280893; место нахождения: 163069, Архангельская область, город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 201) в пользу федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" судебные расходы в виде государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 1 500 руб.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян А.Г. Кудин И.О. Подвальный