|
18 октября 2018 г.
|
Дело N А44-2014/2018
|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,
при участии индивидуального предпринимателя Дмитриева Романа Вячеславовича и его представителя Димитрова М.Ф. (доверенность от 13.11.2013), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области Волкова Д.В. (доверенность от 30.01.2018) и Гавриловой С.Е. (доверенность от 10.01.2018),
рассмотрев 15.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриева Романа Вячеславовича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17.04.2018 (судья Куропова Л.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 (судьи Докшина А.Ю., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А44-2014/2018,
установил:
Индивидуальный предприниматель Дмитриев Роман Вячеславович, место жительства: 173000, Великий Новгород, ОГРНИП 304532109200227, ИНН 532113066376 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконными бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области, место нахождения: 173003, Великий Новгород, Большая Санкт-Петербургская ул., д. 62, ОГРН 1045300659997, ИНН 5321033092 (далее - Инспекция), выразившегося в непринятии решения о списании недоимки, соответствующих сумм штрафа и пеней, образовавшихся у Предпринимателя до 01.01.2015, и ответа Инспекции от 12.02.2018 N 19-28/003912, о возложении на Инспекцию обязанности устранить допущенные нарушения и принять решение о списании суммы налоговой задолженности, образовавшейся до 01.01.2015.
Решением суда от 17.04.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Предприниматель, указывая на неправильное применение судами норм материального права и неверное толкование ими норм действующего налогового законодательства, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование кассационной жалобы Предприниматель указывает, что недоимка по налогу возникла до 01.01.2015 в результате неисполнения им обязанности по уплате налога за 2013-2014 годы, следовательно, на нее распространяется действие Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 436-ФЗ), предусматривающего признание данной задолженности невозможной к взысканию. При этом, по мнению Предпринимателя, недоимка возникает в момент неисполнения обязанности по уплате налога в установленный законом срок для уплаты налога, а не в срок, установленный в требовании налогового органа об уплате налога или решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В дополнительных пояснения Предприниматель указывает на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2018 N 304-КГ18-12738 по делу N А27-23087/2017.
Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу и дополнительные пояснения.
В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Инспекции, считая обжалуемые судебные законными и обоснованными, просили оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности Предпринимателя по вопросу правильности исчисления и уплаты налогов, в том числе налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой вынесла решение от 23.05.2017 N 16-10/23.
Указанным решением Предпринимателю доначислено 39 900 958 руб. НДС за 2013-2015 годы, 4129 руб. НДФЛ за 2013 год, начислено 12 957 312 руб. 40 коп. пеней по НДС, 932 руб. 36 коп. пеней по НДФЛ, 2 914 756 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС, 413 руб. штрафа пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДФЛ, 7353 руб. штрафа по статье 123 НК РФ и 520 руб. 27 коп. пеней.
Основанием для доначисления НДС послужил вывод Инспекции о неправомерном предъявлении в составе налоговых вычетов за I - IV кварталы 2013 года, I - IV кварталы 2014 года и I квартал 2015 года 39 909 842 руб. налога.
Инспекция направила предпринимателю требование от 21.07.2017 N 5284 об уплате доначисленных сумм налоговых платежей в срок до 16.08.2017.
Предприниматель 11.01.2018 направил в Инспекцию заявление о списании на основании статьи 12 Закона N 436-ФЗ налоговой задолженности, доначисленной за периоды до 01.01.2015, а также об аннулировании всех пеней и штрафов, начисленных на эту недоимку.
Инспекция в письме от 12.02.2018 N 19-28/003912 указала, что задолженность возникла после 01.01.2015 и списанию не подлежит.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области от 12.03.2018 жалоба Предпринимателя оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с бездействием Инспекции, выразившимся в непринятии решения о списании недоимки, Предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку, по их мнению, Предприниматель не относится к налогоплательщикам, в отношении которых применяется пункт 2 статьи 12 Закона N 436-ФЗ, так как его задолженность по налогам, с учетом вступления решения Инспекции о доначислении ему НДС и НДФЛ за 2013-2014 годы в законную силу 10.07.2017, образовалась после 01.01.2015.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона N 436-ФЗ признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), зад
