Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2018 г. N Ф07-9993/18 по делу N А05-8382/2017

18 октября 2018 г.

Дело N А05-8382/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.02.2018 (судья Сметанин К.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 (судьи Холминов А.А., Моисеева И.Н., Тарасова О.А.) по делу N А05-8382/2017,

установил:

Публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания", место нахождения: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147, ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деком-2", место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Лермонтова, д. 23, стр. 25, пом. 6, ОГРН 1112901001663, ИНН 2901211561 (в настоящее время после переименования общество с ограниченной ответственностью "Тандем", далее - Общество), о взыскании 75 091 руб. 58 коп. долга за электрическую энергию, потребленную в марте 2017 года, 10 700 руб. 30 коп. неустойки за период с 18.04.2017 по 10.01.2018, а также неустойку, начиная с 11.01.2018 по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ПАО "МРСК Северо-Запада").

Решением от 07.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.05.2018, иск удовлетворен частично. С Общества в пользу Компании взыскано 64 837 руб. 70 коп. задолженности, 9313 руб. 04 коп. неустойки, а также неустойка, начисленная с 11.01.2018 по день фактической уплаты долга, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение от 07.02.2018 и постановление от 16.05.2018 отменить в части взыскания задолженности за электрическую энергию по домам, приборы учета которых не могут считаться расчетными, неустойки, государственной пошлины и судебных издержек и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды ошибочно не приняли во внимание его доводы о том, что приборы учета в многоквартирных домах в г. Архангельске по адресам: ул. Первомайская, д. 17/1, д. 17/5, д. 19/1, ул. Овощная, д. 12/1, ул. Октябрят, д. 22, д. 28/1, установлены с нарушением Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 N 204, и не на границе балансовой принадлежности, в связи с этим не могут считаться допущенными в эксплуатацию, а их показания применяться при расчетах за спорный ресурс.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (покупатель) заключили договор энергоснабжения от 11.04.2014 N 1-05230 (далее - Договор), по которому гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию, с привлечением сетевых организаций оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также с привлечением третьих лиц оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией; а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию, услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные Договором.

Согласно пункту 1.2 Договора покупатель приобретает электроэнергию в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, использования ее на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях.

Согласно пункту 6.2.1 Договора окончательный расчет за электроэнергию производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В марте 2017 года Компания поставила в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Общества, электрическую энергию, в том числе в многоквартирные дома, расположенные в городе Архангельске по адресам: Первомайская улица, дома 17/1, 17/5, 19/1, 19/3, Овощная улица, дом 12/1, улица Октябрят, дома 22, 28/1, Кооперативная улица, дом 17, улица Ф. Абрамова, дом 21.

Для оплаты поставленной электроэнергии Компания выставила Обществу счет-фактуру от 31.03.2017 N 03-0-0004520/16, которую последнее не оплатило в полном объеме, что послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили частично.

Судебные акты в части отказа в иске о взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную в аварийные и ветхие многоквартирные дома, а также неустойки, начисленной на эту задолженность, не обжалуются.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) устанавливает, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

По общему правилу, общедомовые приборы учета должны быть установлены на внешней границе сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества (пункт 144 Основных положений N 442, пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Вместе с тем пункт 144 Основных положений N 442 допускает при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка установку прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Таким образом, использование приборов учета электрической энергии, установленных за пределами многоквартирных жилых домов, в качестве общедомовых возможно лишь при условии отсутствия технической возможности установки прибора на внешней границе стены многоквартирных домов либо соблюдения сетевой организацией процедуры установки прибора учета, предусмотренной в пункте 150 Основных положений N 442.

Из материалов дела следует, что в рамках выполнения обязанности, установленной в части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, ПАО "МРСК Северо-Запада" в 2016 году установила общедомовые приборы учета электрической энергии на стенах спорных многоквартирных домов, однако ответчик потребовал демонтировать оборудование со стен многоквартирных домов (претензия от 10.11.2016 N 545), в связи с этим приборы учета смонтированы третьим лицом в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, на своих объектах (ближайшие опоры линий электропередачи), что отвечает требованиям пункта 150 Основных положений N 442.

В соответствии с пунктом 154 Основных положений N 442 ПАО "МРСК Северо-Запада" произвело процедуру допуска в эксплуатацию приборов учета, о чем составила соответствующие акты.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что показания установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета могут быть использованы истцом для определения объема и стоимости потребленного энергоресурса.

Надлежащих доказательств невозможности использования показаний установленных общедомовых приборов учета в расчетах за поставленную в спорный период электроэнергию, ответчик не представил.

Поскольку Общество не представило доказательств уплаты задолженности за поставленную электрическую энергию на общедомовые нужды, суды обоснованно удовлетворили иск о взыскании 64 837 руб. 70 коп. задолженности, 9313 руб. 04 неустойки и неустойки на сумму указанной задолженности, начиная с 11.01.2018 по день уплаты долга.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.02.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного суда от 16.05.2018 по делу N А05-8382/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская Е.В. Боглачева С.Ю. Щуринова