Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2018 г. N Ф07-12459/18 по делу N А26-9051/2016

18 октября 2018 г.

Дело N А26-9051/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Михайловской Е.А., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вега-Союз" Щербакова В.А. (доверенность от 13.12.2017), от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Колчина Е.В. (доверенность от 01.01.2018 N 407-2018),

рассмотрев 18.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вега-Союз" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по делу N А26-9051/2016 (судьи Слобожанина В.Б., Казарян К.Г., Сотов И.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вега-Союз", место нахождения: 186120, Республика Карелия, Пряжинский район, поселок городского типа Пряжа, Строительная улица, дом 10, ОГРН 1071038000967, ИНН 1021504593 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, Броневая улица, дом 6, литера Б, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), об обязании обеспечить отпуск тепловой энергии с соблюдением проектного температурного графика.

Решением от 20.06.2017 иск удовлетворен. Суд обязал Компанию обеспечить отпуск тепловой энергии на нужды отопления в многоквартирные дома, управляемые Обществом, расположенные в селе Ведлозеро Пряжниского района Республики Карелия и в поселке Эссойла, с соблюдением утвержденного температурного графика 95/70 градусов Цельсия. Кроме того, суд взыскал с Компании в пользу Общества 45 000 руб. судебных расходов на оплату услуг сторонней организации - общества с ограниченной ответственностью "Спецстройпроект", составившего внесудебное заключение.

Постановлением апелляционного суда от 27.06.2018 данное решение изменено. Суд обязал Компанию с момента изготовления данного постановления обеспечить отпуск тепловой энергии на нужды отопления в многоквартирные дома, управляемые Обществом, расположенные в селе Ведлозеро Пряжинского района Республики Карелия, с соблюдением утвержденного температурного графика 95/70 градусов Цельсия. В удовлетворении остальной части иска и в удовлетворении заявления о возмещении указанных расходов отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение апелляционным судом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, просило отменить принятое постановление и оставить в силе решение.

Как полагает податель жалобы, апелляционным судом не учтено, что представленными в дело техническими паспортами подтверждается факт ввода в эксплуатацию многоквартирных домов на территории Эссойльского сельского поселения до 1991 года. Общество считает, что в данном случае можно сделать вывод о том, что в отношении многоквартирного дома N 18, расположенного по Первомайской улице в поселке Эссойла, необходимо соблюдать нормативные показатели температурного графика 95/70 градусов Цельсия. В подтверждение своих доводов Общество сослалось на дополнительные документы (решение исполнительного комитета Пряжинского районного Совета народных депутатов от 03.09.1980 N 304, акт приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительства, решение исполнительного комитета Эссойльского сельского Совета народных депутатов от 03.09.1980 N 42), приложенные к кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Компания, ссылаясь на то, что указанные документы не были представлены судам первой и апелляционной инстанций, поэтому не подлежат принятию судом кассационной инстанции, а также считая доводы Общества несостоятельными, просило оставить обжалуемое постановление без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании - доводы отзыва на нее.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность по управлению 62 многоквартирными домами, оборудованными системами центрального отопления, расположенными в населенных пунктах Пряжинского района Республики Карелия.

В 2016 году Компания направила в адрес Общества проект договора теплоснабжения от 22.06.2016 N Т-20156, который последнее подписало с разногласиями, в том числе приложение N 3 к договору "График температуры воды в трубопроводах тепловых сетей в отопительном сезоне" (том дела 2, лист 18).

Общество не согласилось с указанными в этом приложении параметрами на источнике тепла - котельная поселка Эссойла N 3 и по прочим источникам тепловой энергии Пряжинского филиала - соответствующей предельному температурному графику 74/53 градусов Цельсия при минус 29. Общество настаивало на температурном графике 95/70 градусов Цельсия. Разногласия в этой части сторонами не урегулированы.

В период отопительного сезона 2015 - 2016 годов Компания обеспечивала работу тепловых сетей Пряжинского района по согласованному с главой Администрации Пряжинского национального муниципального района предельному температурному графику 74/53 градусов Цельсия (том дела 1, лист 37).

С такими же параметрами утвержден температурный график работы котельных Пряжинского района на отопительный сезон 2016 - 2017 годов (том дела 3, лист 149).

Общество, ссылаясь на то, что Компанией не соблюдались проектные параметры температуры теплоносителя на вводе в спорные жилые дома, что лишило Общество как управляющую организацию возможности обеспечивать жильцам оказание качественной коммунальной услуги по отоплению, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суд, посчитав требования Общества обоснованными, полностью удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения в части обязания Компании обеспечить отпуск тепловой энергии на нужды отопления в многоквартирные дома, управляемые Обществом, расположенные в селе Ведлозеро Пряжинского района Республики Карелия, - с соблюдением утвержденного температурного графика 95/70 градусов Цельсия. Однако в части обязания Компании обеспечить отпуск тепловой энергии на нужды отопления в многоквартирные дома, управляемые Обществом и расположенные в поселке Эссойла, - с соблюдением проектного температурного графика 95/70 градусов Цельсия, суд апелляционной инстанции посчитал выводы суда ошибочными, в связи с этим отменил решение суда в этой части.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны обеспечивать качество теплоносителей.

В соответствии с пунктом 24 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

В соответствии с положениями пункта 7 части 3 статьи 23 Закона N 190-ФЗ уполномоченные органы должны осуществлять разработку, утверждение и ежегодную актуализацию схем теплоснабжения, которые должны содержать оптимальный температурный график и оценку затрат при необходимости его изменения. Согласно положениям пункта 20 данного Закона схемой теплоснабжения считается документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования системы теплоснабжения, ее развития с учетом правового регулирования в области энергоснабжения и повышения энергетической эффективности.

Таким образом, температурный график, являющийся документом, определяющим зависимость температуры теплоносителя от температуры наружного воздуха, утверждается вместе со схемой теплоснабжения для источников тепловой энергии.

Вместе с тем, как установил апелляционный суд, схема теплоснабжения Эссойльского поселения уполномоченным органом не утверждалась.

Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115), температура воды в подающей линии тепловой сети должна соответствовать утвержденному температурному графику, расход ресурса должен проходить в пределах перепада давления. Отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, должно быть в пределах +/- 3% от установленного температурного графика (пункт 9.2.1 Правил N 115).

На основании пункта 9.3.25 Правил N 115 в процессе тепловых испытаний выполняется наладка и регулировка системы отопления для распределения теплоносителя между теплопотребляющим оборудованием в соответствии с расчетными нагрузками и обеспечения надежности и безопасности эксплуатации.

В соответствии с пунктом 6.2.59 Правил N 115 температура воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком задается по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12 - 24 ч., определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов. Отклонения от заданного режима на источнике теплоты предусматриваются по температуре воды, поступающей в тепловую сеть, - +/- 3%.

Таким образом, в отношении каждого многоквартирного дома подлежат установлению индивидуальные графики температур, учитывающие длину сетей, ширину зоны действия источников тепловой энергии, естественные тепловые потери, климатические условия, разницу в прогнозной и фактической температуре наружного воздуха, нормативные отклонения температуры теплоносителя.

Оценив разработанный Компанией температурный график работы котельных Пряжинского района на 2016 - 2017 годы (том дела 3, лист 149, том дела 6, лист 27), суд апелляционной инстанции признал его соответствующими изложенным требованиям.

Довод Общества о том, что в отношении многоквартирного дома N 18, расположенного по Первомайской улице в поселке Эссойла, необходимо соблюдать нормативные показатели температурного графика 95/70 градусов Цельсия при минус 29 (а не 74/53 как указала Компания), отклоняется судом кассационной инстанции.

Как видно из материалов дела и подтверждено Обществом в кассационной жалобе, внутридомовая система отопления указанного дома требует реконструкции, соответственно, Общество не представило доказательств того, что данная система может выдержать требуемые максимальные показатели (95/70 градусов Цельсия).

Ссылка подателя жалобы на дополнительные документы (решение исполнительного комитета Пряжинского районного Совета народных депутатов от 03.09.1980 N 304, акт приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительства, решение исполнительного комитета Эссейльского сельского Совета народных депутатов от 03.09.1980 N 42), приложенные к кассационной жалобе, не принимается кассационной инстанцией в силу ограниченных полномочий, установленных статьей 286 АПК РФ, и учитывая, что эти документы не представлялись судам первой и апелляционной инстанций для исследования и оценки.

Отказ апелляционного суда в возмещении 45 000 руб., понесенных Обществом за составление внесудебного заключения, соответствует положениям статьи 106 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о том, что понесенные истцом расходы, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Однако таких оснований в данном случае апелляционным судом не установлено.

Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по делу N А26-9051/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вега-Союз" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов Е.А. Михайловская В.К. Серова